Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 18АП-9966/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2017 г. N Ф09-11475/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 сентября 2016 г.

Дело N А07-20356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Матвеевой С.В. Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-20356/2015 (судья Нурисламова И.Н.),

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Корнеевой С.Е. (паспорт, доверенность N 9-ДГ/Ч400 от 23.11.2015, Денисова В.В. (паспорт, доверенность N 9-ДГ/Ч446 от 24.06.2016).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее также - Банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее также - МИФНС N 39, регистрирующий орган) о признании недействительным решения и записи от 29.11.2013 о ликвидации ООО "Энергия".

Определением от 04.09.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А07-20356/2015.

Определением суда от 14.10.2015 по делу N А07-20356/2015 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор Хайруллин Артур Ирекович.

Также Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Хайруллину Артуру Ирековичу (далее также - Хайруллин А.И.) о признании неправомерными его действий (бездействия) как ликвидатора ООО "Энергия".

Определением от 09.10.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А07-20919/2015.

Определением суда от 12.01.2016 по ходатайству истца объединены в одно производство дела N А07-20356/2015 и N А07-20919/2015 для совместного рассмотрения, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с присвоением номера дела объединенному производству N А07-20356/2015.

Определением суда от 12.04.2016 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-20356/2015 в удовлетворении исковых требований Банка отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 06.06.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что по смыслу абз.2 п.1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ликвидатора возложена обязанность по письменному извещению кредиторов, которую ликвидатор в данном случае не исполнил. Заявитель пояснил, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела с точки зрения одного из положений ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которыми ликвидатор обязан принимать меры по выявлению кредиторов; при надлежащем исполнении указанной обязанности ликвидатор не мог не знать о наличии имеющейся задолженности у юридического лица перед Банком. При таких обстоятельствах действия ликвидатора по представлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса без отражения сведений о наличии задолженности перед Банком следует оценивать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Регистрирующим органом представлен в материалы дела отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От регистрирующего органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 31.08.2016 объявлялся перерыв, информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2009 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1090280031412.

27.08.2013 единственным участником ООО "Энергия" Хайруллиным А.И. принято решение N 4 о ликвидации указанного юридического лица. Ликвидатором назначен Хайруллин А.И.

03.09.2013 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации (уведомление о ликвидации по форме Р15001), приложив указанное решение, на основании чего в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2130280913189.

05.11.2013 в регистрирующий орган было представлено уведомление о ликвидации по форме Р15001 в части внесения в государственный реестр сведений о промежуточном ликвидационном балансе юридического лица. Запись о формировании обществом ликвидационного баланса внесена в ЕГРЮЛ 12.11.2013 (ГРН 6130280099438).

22.11.2013 ликвидатором ООО "Энергия" Хайруллиным А.И. представлены в регистрирующий орган документы в соответствии со ст. 21 Закона о государственной регистрации.

На основании заявления и представленных документов 29.11.2013 МИФНС N 39 по РБ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица за номером 6130280139038, поскольку сведения о кредиторской задолженности перед иными субъектами гражданского оборота в ликвидационном балансе отсутствовала.

Истец, являющийся кредитором общества по кредитному договору от 14.10.2011 N 21505, узнав о состоявшейся ликвидации ООО "Энергия", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец представил в материалы дела договор, заключенный им с ООО "Энергия" от 14.10.2011 N 21505, в соответствии с условиями которого открыл для общества невозобновляемую кредитную линию с лимитом 3 000 092 руб., в том числе 2 936 000 руб. на приобретение конкретных, указанных в договоре, транспортных средств.

Банк указал, что задолженность по кредиту обществом не погашена до настоящего времени и составляет 1 063 501, 15 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п.п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Исходя из положений ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса общества "Энергия" ликвидатору Хайруллину А.И. было доподлинно известно о не исполненных перед истцом обязательствах, поскольку ликвидатор являлся учредителем и директором ООО "Энергия", кредитный договор с банком подписан со стороны ООО "Энергия" лично им.

Доказательства направления в адрес банка уведомления о ликвидации не представлены, следовательно, требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика Хайруллина А.И., выразившихся в неуведомлении Банка о ликвидации ООО "Энергия" в сроки, установленные законом, подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невключении требований ПАО "Сбербанк России" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Энергия", представление в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности ООО "Энергия" признаются апелляционным судом обоснованными исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества "Энергия" требования Банка отражены не были, обратного Хайруллиным А.И. не доказано.

МИФНС N 39 на основании заявления о ликвидации общества и ликвидационного баланса 29.11.2013 внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Энергия" в связи с его ликвидацией, поскольку сведения о кредиторской задолженности перед субъектами гражданского оборота в ликвидационном балансе отсутствовали.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ Хайруллин А.И., зная о наличии кредиторской задолженности перед Банком, письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (которые в данном случае совпадают в одном лице) было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, обществу и ликвидатору было известно о не исполненных перед Банком обязательствах и ликвидационный баланс общества составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Поскольку при ликвидации общества "Энергия" установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, требования истца, чьи права как кредитора были нарушены, подлежали удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

В отсутствие какого-либо имущества у общества "Энергия", ликвидатор на основании п. 2 ст. 224 Закон о банкротстве был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Вместе с тем, указанная обязанность Хайруллиным А.И. исполнена не была.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными действий (бездействия) Хайруллина А.И., выразившихся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Энергия" несостоятельным (банкротом), подлежит удовлетворению.

Последствия данного нарушения установлены ст. 226 Закона о банкротстве - отказ во внесении записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр, а также субсидиарная ответственность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) за неудовлетворенные требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции критически относится к выводам суда первой инстанции о том, что истец не предпринял мер должной осмотрительности, не проверил контрагента на предмет ликвидационных процедур, а потому негативные последствия должны быть отнесены на него.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, какой норме права не соответствует бездействие ответчика и как нарушает его права, а ответчик в свою очередь должен доказать законность оспариваемого бездействия.

Как уже было отмечено выше, ликвидатор одновременно являлся учредителем и директором ООО "Энергия", именно им со стороны ООО "Энергия" подписан кредитный договор, о наличии неисполненных обязательств ему было известно, а значит, действия по неуведомлению Банка о начале процедуры ликвидации и неотражении сведений о задолженности в промежуточном и ликвидационном балансе является недобросовестным поведением ответчика. На момент внесения записи о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией у него имелись неисполненные обязательства перед истцом, что не оспорено и не опровергнуто. Доводы о переводе долга на общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку представленный в дело предварительный договор о переводе долга от 01.11.2011 таких последствий не порождает, доказательств получения согласия со стороны Банка в порядке п. 1 ст. 391 ГК РФ в дело не представлено.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Апелляционный суд полагает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор учреждения помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить кредитора - истца о том, что находится в процедуре ликвидации. Таких доказательств в деле не имеется. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Доводы инспекции о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Оспариваемая запись противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-14449/12.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также необоснован.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При подаче иска в суд Банком было заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется с момента, когда стороне стало известно о нарушении права.

Из представленных банком в материалы сведений об уплате задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по нему поступил в банк 25.08.2015, после чего, согласно пояснениям представителя истца, банком инициирована процедура проверки юридического лица, в том числе путем выхода по его юридическому адресу и запроса сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего Банк и узнал о ликвидации должника. Доказательств информированности Банка об обстоятельствах ликвидации ООО "Энергия" ранее указанной даты в дело не представлено. Принимая во внимание, что общество "Энергия" в лице его ликвидатора умышленно умалчивало о процедуре ликвидации и в материалах не имеется доказательств, что заявителю стало известно о принятом решении ранее, чем за три месяца до обращения в суд, указанный срок не может считаться пропущенным. С заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа и записи о ликвидации Банк обратился 03.09.2015, следовательно, трехмесячный процессуальный срок заявителем не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках рассматриваемого спора оснований для отказа в удовлетворении требований Банка не имелось.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы истца на уплату государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика Хайруллина А.И.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-20356/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии ООО "Энергия" Хайруллина Артура Ирековича в следующей части:

- письменное неуведомление ПАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "Энергия" в сроки, установленные законом;

- невключение требований ПАО "Сбербанк России" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Энергия";

- невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Энергия" несостоятельным (банкротом);

- представление в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе в отношении кредиторской задолженности ООО "Энергия".

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6130280139038 от 29.11.2013 о ликвидации ООО "Энергия" (ОГРН 1090280031412).

Аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6130280139038 от 29.11.2013 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Энергия" (ОГРН 1090280031412).

Взыскать с Хайруллина Артура Ирековича в пользу ПАО "Сбербанк России" 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко