Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 18АП-13385/16

г. Челябинск

29 ноября 2016 г.

Дело N А07-5960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N А07-5960/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Габбасова Назира Карамовича - Неустроев Л.В. (доверенность от 01.03.2016, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Габбасов Назир Карамович (далее - ИП Габбасов Н.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Управление) об изменении условий договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030117:965.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.137-144).

В апелляционной жалобе Администрация просил решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность суждения относительно идентичности земельных участков с кадастровым номером 02:55:030117:49 и 02:55:030117:65, поскольку последний участок является самостоятельным объектом гражданских прав, а участок с кадастровым номером 02:55:030117:49 в настоящее время аннулирован. Кроме того, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления с приложением; истец с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030117:65 обратился 20.04.2015.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 13.09.2013 по делу N 2-4327/13 бездействие Администрации по не рассмотрению по существу заявления Габбасова Н.К. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030117:49 в собственность за плату признано необоснованным (т.1, л.д.55-66).

20.04.2015 истец обратился к ответчику с письмом об исполнении судебных актов по делу N 2-4327/13.

В ответ Администрация направила истцу проект договора купли - продажи земельного участка, по условиям которого истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030117:965, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом 50, под общественное питание (т.1, л.д.13-18).

Согласно п. 2.1 договора, приложению N 2, цена участка составляет 558 206 руб.

Не согласившись с условием п. 2.1 договора (установление выкупной стоимости земельного участка), истец направил в адрес ответчика проект протокола разногласий (т.1, л.д.22).

Письмом N Г8835 от 22.01.2016 ответчик уведомил о несогласии с протоколом разногласий и оставлении условий договора без изменений.

Не согласившись с условием предложенного ответчиком договора в части выкупной цены земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка, отчуждаемого в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является нормативной и в силу положений ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) подлежит определению на момент подачи ИП Габбасовым Н.К. заявления о выкупе земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.03.2015) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Так, в спорный период действовал Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов N 475).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствие с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (п. 2 ст. 2 Закона N 137).

Согласно приложению N 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/6 (в редакции от 25.02.2011, действующей на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка), ставка земельного налога для спорного земельного участка составляла 0,55% от кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ИП Габбасов Н.К. является собственником, расположенного на спорном участке объекта недвижимости (т.1, л.д.65).

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 26.09.2011, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона N 137. С учетом кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения истца с заявлением о выкупе спорного земельного участка составляла 2 136 244 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 26.08.2011 г. N 02/11/1-22-770), выкупная стоимость земельного участка составила 2 136 244 х 0,55 х 17 = 199 738 руб. 81 коп.

Учитывая, что ИП Габбасов Н.К. относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный п. 1 ст. 2 Закона N 137, с заявлением истец обратился до 01.07.2012, стоимость находящегося под объектом недвижимости земельного участка при продаже, должна рассчитываться согласно п. 1 ст. 2 Закона N 137, то есть в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Таким образом, вывод суда о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка является правильным, а доводы апелляционной жалобы об определении выкупной цены спорного земельного участка на дату обращения с заявлением, то есть 20.04.2015, несостоятельными.

Учитывая указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровым номером 02:55:030117:49 и 02:55:030117:65 являются разными объектами, последний участок является самостоятельным объектом гражданских прав, а участок с кадастровым номером 02:55:030117:49 в настоящее время аннулирован, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030117:49 истец обратился 26.09.2011, однако в установленный законом срок его заявление не было рассмотрено и в последствие указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета с кадастровым номером 02:55:030117:49. Истцом было проведено межевание и постановка на государственный кадастровый учет идентичного первому земельного участка с кадастровым номером 02:55:030117:65 в границах предшествующего участка. Доказательств несовпадения границ ранее существовавшего земельного участка и земельного участка с новым кадастровым номером суду не представлено. Само по себе изменение кадастрового номера земельного участка при данных обстоятельствах не влечет за собой возникновение нового объекта.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал датой первоначального обращения 26.09.2011, поскольку не принятие соответствующего решения компетентным органом и последующее повторное вынужденное обращение обусловлено неправомерными действиями заинтересованного лица, что установлено решением Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N 2-4327/13 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N 33-1462/2014.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N А07-5960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Карпачева