Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-14330/16

Требование: о взыскании долга, о прекращении правовой охраны товарного знака, о признании незаконным акта органа власти по договору поставки

г. Челябинск

21 ноября 2016 г.

Дело N А07-21609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцбюро Башкирия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 по делу N А07-21609/2016 (судья Хомутова С.И.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Канцбюро Башкирия" Савина С.Г. (паспорт, доверенность N 7 от 18.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Канцбюро Башкирия" (далее также - ООО "Канцбюро Башкирия", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Игорю Андреевичу о взыскании долга в размере 25 110 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Канцбюро Башкирия" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.09.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 6.1 договора поставки N 425/к/16 от 18.08.2016 для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана направить почтой России другой стороне письменную претензию. Срок рассмотрения претензии - 2 календарных дня, со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд.

16.09.2016 ответчику была направлена претензия N 29 от 16.09.2016 об оплате суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 27.09.2016, то есть по истечении двухдневного срока, установленного пунктом 6.1 договора поставки.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязательном досудебном порядке урегулирования споря податель жалобы считает соблюденным.

В судебном заседании представитель ООО "Канцбюро Башкирия" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец 27.09.2016 обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованиями к ответчику о взыскании основного долга в размере 25 110, 55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор N 425/к/16 от 18.08.2016, в рамках которого была произведена поставка товара на сумму 25 110, 55 руб.

Во исполнение установленного п. 6.1 договора претензионного порядка, 16.09.2016 истец направил ответчику претензию N 29 от 16.09.2016 с требованием оплатить задолженность по договору поставки N 425/к/16 от 18.08.2016.

Исполнив установленный п. 6.1 договора претензионный порядок, не получив удовлетворения своего требования, истец 27.09.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 47-ФЗ) в названный Кодекс внесены изменения. Закон вступил в силу с 01.06.2016.

С учетом внесенных изменений частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательными условиями для рассмотрения в суде спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением категорий дел, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение указанного правила является основанием для возвращения искового заявления в порядке ч. 5 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО "Канцбюро Башкирия" поступило в арбитражный суд первой инстанции 27.09.2016, следовательно, в отношении него действуют положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 47-ФЗ.

Поскольку заявленный иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению ООО "Канцбюро Башкирия" должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает, что истцом вместе с исковым заявлением были представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора, а именно приложена претензия от 16.09.2016 N 29 с доказательствами направления в адрес ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период направления претензии) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное выше свидетельствует о соблюдении мер по досудебному урегулированию спора.

При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав договор поставки N 425/к/16 от 18.08.2016, установил следующее.

Согласно пункту 6.1. договора поставки N 425/к/16 от 18.08.2016, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонам своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана направить почтой России другой стороне письменную претензию. Срок рассмотрения претензии - 2 (два) календарных дня со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку договором предусмотрен иной срок, по истечении которого сторона может обратиться в суд за защитой своих прав (2 календарных дня со дня получения претензии), по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о тридцатидневном сроке применению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что формально оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Поскольку такие вопросы как заключенность договора и факт получения претензии ответчиком (обстоятельства неполучения) рассматриваются на стадии судебного разбирательства, суду первой инстанции надлежало принять исковое заявление к производству и, выяснив указанные вопросы, делать выводы о рассмотрении дела по существу либо об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления ООО "Канцбюро Башкирия" подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцбюро Башкирия" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 по делу N А07-21609/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко