Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-11108/16

г. Челябинск

25 октября 2016 г.

Дело N А76-12026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу N А76-12026/2016 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Кашлева Н.А. (доверенность N 14 от 31.12.2015).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" (далее - ООО Агрокомплекс "Чурилово", ответчик) о взыскании 1 300 410, 62 руб. задолженности за газ, поставленный в период с марта по май 2016 года, и 8 497, 18 руб. неустойки, начисленной за период с 12.04.2016 по 12.07.2016 (с учетом принятых уточнений иска - л.д. 43-44, 50-51).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда от 12.07.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе ООО Агрокомплекс "Чурилово" просило решение отменить в части взыскания 248 043,22 руб. основного долга и 6 716,25 руб. неустойки, поскольку истцом в указанной части нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), открытым акционерным обществом "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ООО Агрокомплекс "Чурилово" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-2059, по условиям которого в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 поставщик обязался поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (л.д. 11-13).

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (п. 2.2. договора).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно- измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7. договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (п. 4.1. договора).

Оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика,

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ-12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2. договора).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2. и 5.6.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (п. 7.1. договора)

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

В приложении N 1 к договору указан график поставки газа, в приложении N 2 - согласовано наименование контрольно- измерительных приборов учета газа, в приложении N 3 - согласован акт поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении N 4 - согласовано приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении N 5 - сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, в приложении N 6 - указаны Правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д. 14-15).

Сторонами к договору подписан протокол разногласий от 01.04.2013, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, дополнительное соглашение от 28.02.2013 (л.д. 15 оборот - 16 оборот).

Согласно п. 2 приложения N 5 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа; окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по транспортировке газа в полном объеме, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.07.2016 N 2059, от 30.04.2016 N 2059, от 31.05.2016, на основании которых к оплате выставлены счет-фактуры от 31.03.2016 N 5441 на сумму 649 124, 95 руб., от 30.04.2016 N 7591 на сумму 403 242, 45 руб., от 31.05.2016 N 9641 на сумму 248 043, 22 руб. (л.д. 17-18, 45-46, 52-53).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 1 300 410, 62 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2016 (л.д. 52).

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа в спорный период ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 248 043, 22 руб. является правомерным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за май 2016 года составила 6 716, 25 руб. (л.д. 9).

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в части взыскания 248 043,22 руб. основного долга и 6 716, 25 руб. неустойки нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку заявление об увеличении иска подано в суд 29.06.2016, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральным законом от.02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" внесены изменения в статью 4, часть 5 которой предусматривает обязательный претензионный порядок; изменения вступили в силу с 01.06.2016.

Указанным законом не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до 01.06.2016, соответственно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применима к правоотношениям сторон, возникших в мае 2016 года.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился до вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ (17.05.2016), арбитражный суд должен рассмотреть исковые требования на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета внесенных изменений.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу N А76-12026/2016 в части взыскания 248 043,22 руб. основного долга и 6 716,25 руб. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева