Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-11639/16

Требование: о взыскании долга по договору ресурсоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А47-3438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 по делу N А47-3438/2016 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракову Александру Владимировичу (далее - предприниматель Раков А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 230 146 рублей 18 копеек основного долга по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение N 3480/63-р от 05.11.2008 (л.д. 9-11, т.1).

Решением суда от 25.07.2016 (резолютивная часть от 07.07.2016, л.д. 10-14, т. 2) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, предприниматель Раков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что само по себе истечение срока поверки прибора учета не влечет недействительности его показаний. Ответчиком 07.07.2014 в адрес истца направлялось письмо о том, что спорный счетчик N 0180488 содержится в надлежащем состоянии, пломбы сохранены, показания приборов соответствуют фактическому потреблению, в связи с чем он просил назначить дату и время проведения поверки прибора учета в присутствии специалиста общества.

Поскольку ответа получено не было, предприниматель пришел к выводу о принятии истцом предложения о продлении срока поверки прибора учета.

Поэтому при расчете задолженности необходимо исходить из пункта 4.6 договора и принимать показания спорного прибора учета.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на отсутствие доказательств заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

Судом дана надлежащая правовая оценка письму ответчика от 07.07.2014; истец не имеет аккредитации в области поверки прибора учета, поэтому не мог совершить действий, о которых просил в письме ответчик - поверить спорный прибор учета.

Кроме того, по мнению общества, действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по доказыванию объёма потребления ресурса, рассчитанного по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От предпринимателя поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2008 между обществом "ОренбургВодоканал" (поставщик) и предпринимателем Раковым А.В. (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 3480/63-р на обеспечение водой и водоотведения (л.д. 16-19, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1.8, 3.1.9, 3.1.15 договора абонент обязан:

- организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в соответствии с согласованным с поставщиком проектом на установку узла учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;

- вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод, с ежедневным снятием показаний на водомерных узлах принятых в коммерческий учет и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребленной воды и сброшенных сточных вод;

- обеспечивать за свой счет замену (поверку) расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, при их повреждении, в установленные нормативными актами сроки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и узлам учета абонента независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью:

- контроля за работой приборов учета и целостности пломб на узлах учета;

- контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом, субабонентами по приборам учета;

- контроля за соблюдением установленных лимитов (договорных объемов) водопотребления и нормативов водоотведения;

- обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации поставщика;

- составления 2-х стороннего акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям поставщика.

В силу пункта 4.1 договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброшенных сточных вод по показаниям приборов учета, принятых в коммерческий учет после подписания 2-х стороннего соответствующего акта, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Приемка в коммерческий учет узла учета осуществляется при участии представителя поставщика (пункт 4.2).

Приборы учета должны быть допущены в качестве расчетных, поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные приборы учета к эксплуатации не допускаются (пункт 4.3).

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент немедленно уведомляет об этом поставщика (пункт 4.5).

Количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, в том числе, при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.8 настоящего договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения, до момента устранения выявленных нарушений (пункт 4.7).

В случае отсутствия у абонента приборов учета количества сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации поставщика, принимается равным количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения поставщика и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе распечатанному в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора (пункт 4.8).

При ремонте, поверке или замене приборов учета на срок свыше 30-ти дней, фактическое потребление воды и сброс сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора до момента принятия прибора учета в эксплуатацию. После установки приборов учета перерасчет количества израсходованной абонентом воды и сброшенных сточных вод не производится (пункт 4.13).

В пункте 7.4 договора установлен следующий порядок оплаты: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня по окончании расчетного периода.

Датой оплаты потреблённого ресурса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.10).

Во исполнение условий договора ответчик на объекте, находящемся по адресу: ул.Донгузская, 2, г.Оренбург, на сетях холодного водоснабжения (далее - ХВС) установил прибор учета воды марки СВ-15Г з/н 0180488 со сроком очередной поверки - май 2014 года (акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 15.12.2008, л.д. 27).

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 истец получил от предпринимателя заявку о принятии в эксплуатацию нового прибора учета (л.д. 29), что имело место по истечении 60 дней с даты истечения срока поверки, в связи с чем с 31.07.2014 по 08.07.2015 расчет потреблённого ресурса должен быть произведен в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

В письме от 02.10.2015 N 02/4906 (л.д. 91) общество направило в адрес предпринимателя расчет объемов водоснабжения и водоотведения, акты выполненных работ и исправления к счетам-фактурам за июль 2014- июль 2015 годов, просило произвести оплату в срок до 15.10.2015.

Поскольку задолженность в сумме 230 146 рублей 18 копеек добровольно ответчиком не погашена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел факт потребления ответчиком энергоресурса на заявленную сумму доказанной, при отсутствии оплаты со стороны предпринимателя.

Суд пришел к выводу о правомерности расчета задолженности за спорный период в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как было отмечено, факт оказания услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод на заявленную ко взысканию сумму подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В качестве возражений ответчик указал, что несмотря на истечение срока поверки прибора учета СВ-15Г з/н 0180488 общество одобрило заявку предпринимателя на продление срока поверки прибора учета, в связи с чем применение истцом расчетного метода водопотребления неправомерно.

Между тем подателем жалобы не учтено следующее.

Исходя из положений статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил N 776).

Межповерочным считается интервал с момента проведения первичной поверки до момента проведения периодической поверки. Эксплуатация приборов учета воды с истекшими сроками проведения очередных поверок приравнивается к их отсутствию.

В силу статьи 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Факт истечения срока поверки прибора учета СВ-15Г з/н 0180488 участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Кроме того, в силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Указанные положения закреплены сторонами в пунктах 3.1.11, 4.5, 4.7 договора от 05.11.2008 N 3480/63-р.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для признания прибора учета неисправным и, соответственно, для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь факта истечения срока поверки водомерного счетчика.

В то же время из толкования положений статей 2,9,11,12,13 Закона N 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Значение и правовая природа поверки средств измерений заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного средства измерения от доказывания достоверности полученных сведений.

Иными словами, поверка носит скорее информативную функцию, презюмирующую достоверность показаний, полученных со средств измерения.

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что предприниматель как абонент, несмотря на истечение срока поверки счетчика N 0180488, вправе представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета, в том числе провести его проверку на соответствие метрологическим требованиям.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок проведения очередной поверки счетчика N 0180488 согласно акту приемки в эксплуатацию - май 2014 года, однако доказательств ее проведения в установленные сроки не представлено.

До июля 2015 года ответчик поверку прибора учета N 0180488, либо его замену на новый прибор учета не произвел. С заявлением о предоставлении специалиста для опломбировки прибора учета ХВС предприниматель обратился к ответчику только 09.07.2015; новый прибор учета введен в эксплуатацию актом от 17.07.2015 (л.д. 30).

Кроме того, счетчик N 0180488 признан ФБУ "Оренбургский ЦСМ" непригодным к применению (не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям) ввиду погрешности измерения объема воды на минимальном расходе, о чем ответчику направлено соответствующее извещение N 13/758-21 от 15.10.2015 (л.д. 128, т. 1).

Доказательства исправности прибора учета, в том числе соответствие его метрологическим требованиям в спорный период, предпринимателем не представлены (свидетельство о поверке аккредитованной в установленном порядке организации или индивидуального предпринимателя) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие вмешательства в прибор учета (наличие сохранности пломб) не свидетельствует о соответствии прибора учета метрологическим требованиям, следовательно, данные, полученные с указанного прибора учета N 0180488, не могут быть признаны достоверными, а прибор учета - исправным.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 07.07.2014 (л.д. 131, т. 1) была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

Из содержания письма от 07.07.2014 следует, что в связи с окончанием межповерочного срока счетчика N 0180488 предприниматель просил выделить специалиста для проведения поверки прибора учета на соответствие установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению.

При этом ответчик указал, что счетчик содержится в исправном состоянии, пломбы сохранены; показания прибора по объемам потребляемой воды соответствует показаниям потребляемого объема воды за предыдущие периоды.

Между тем предпринимателем не учтено, что по смыслу части 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ проведение поверки прибора учета может подтверждаться только свидетельством о поверке, выдаваемым аккредитованным в установленном порядке в области обеспечения единства измерений лицом, а не техническими сертификатами на приборы учета, устанавливающими технические параметры использования данных типов приборов.

Как указало общество, оно не имеет аккредитации в области поверки прибора учета, поэтому не могло провести поверку спорного прибора учета ответчика.

Доказательства наличия соответствующей аккредитации у предпринимателя, а равно доказательства заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета с такой организацией, ответчиком также не представлены.

При этом обязательное присутствие ресурсоснабжающей организации при проведении поверки аккредитованным лицом законодательством не предусмотрено.

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил N 776).

При таких обстоятельствах подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, доводы жалобы о продлении срока поверки прибора учета ввиду невыполнения заявки ответчика на направление специалиста "Оренбург Водоканал" в соответствии с письмом от 07.07.2014.

Законодательством не предусмотрено автоматическое продление срока поверки прибора учета без соблюдения специальных процедур, результатом которых является выдача аккредитованной организацией соответствующего свидетельства. Доказательства выдачи свидетельства по результатам поверки счетчика N 0180488 отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленных законом и договором правил водопотребления: с использованием прибора учета N 0180488, у которого истек срок межповерочного интервала (более 60 дней), то расчет задолженности по оплате потребленной воды произведен истцом правомерно на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776.

Расчет истца за период с 31.07.2014 по 08.07.2015 на сумму 230 146 рублей 18 копеек проверен и признан верным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца доказывать фактический объем потребления ресурса, рассчитанного по пункту 16 Правил N 776.

Как верно указано судом первой инстанции, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения не подразумевает под собой применение в расчете того объема воды, который реально потребил абонент за спорный период.

Ответчик контррасчет не представил, возможность применения какого-либо иного, предусмотренного Правилами N 776, расчетного способа не обосновал, а потому в отсутствие достаточной аргументации ответчика суд первой инстанции согласился с требованиями искового заявления, признав их обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестность действий истца, в связи с чем расчёт должен быть произведён по пункту 4.6 договора, документально не подтверждена, в связи с чем во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сложившейся ситуации, исходя из доводов сторон, необходимо оценить фактор добросовестности поведения сторон и его влияние на своевременное осуществление поверки прибора учета, в том числе оценить, не являются ли действия ресурсоснабжающей организации злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду необоснованного уклонения от поверки прибора учёта.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях истца недобросовестности или злоупотребления правом, поскольку, как было отмечено, общество не имеет соответствующей аккредитации на проведение поверки, а потому не вправе было её производить.

Предприниматель, обладая указанной информацией, обязан был своевременно обратиться к аккредитованной организации с заявкой о проведении поверки прибора учета; доказательства исполнения данной обязанности предпринимателем отсутствуют.

При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий его неосмотрительного поведения в виде расчета платы за потреблённый ресурс по пункту 16 Правил N 776 относится на предпринимателя.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции (статьи 9, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 по делу N А47-3438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина