Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-9492/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А13-6738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Красавино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года по делу N А13-6738/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, проспект Советский, дом 148а; ИНН 3526018341, ОГРН 1043500723617; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Красавино" (место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, улица Красноармейская, дом 1б; ИНН 3526027480, ОГРН 1113538000102; далее - Компания) о взыскании 44 454 руб. 56 коп., в том числе 37 059 руб. 89 коп. задолженности за период с апреля по декабрь 2013 года (28 558 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 8501 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги), 7394 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 24.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа на сумму долга 37 059 руб. 89 коп. за период с 25.08.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 17.05.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 11.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Красавино (место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, улица Культуры, дом 3; ИНН 3526020012, ОГРН 1053500652721; далее - Администрация).

Решением от 27.09.2016 суд взыскал с Компании в пользу Общества 44 454 руб. 56 коп., в том числе 37 059 руб. 89 коп. задолженности, 7394 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 24.08.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа на сумму долга 37 059 руб. 89 коп. за период с 25.08.2016 по день фактической уплаты задолженности; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 131 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не принят во внимание довод о том, что Общество является ненадлежащим истцом по делу. В силу договора субаренды от 28.12.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2013 Компания приняла на себя обязательство уплачивать арендные и коммунальные платежи в адрес Администрации. В договоре указаны реквизиты денежных средств Администрации. Администрация не направляла претензии Компании.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (субарендодатель) и Компания (субарендатор) заключили договор субаренды имущества от 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субарендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, находящееся на втором этаже трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: город Красавино, улица Культуры, дом 3, для использования под расчетно-кассовый центр, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора субарендатор обязан возмещать все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием имущества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за имущество составляет 3184 руб. 58 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.3 договора субарендатор обязуется возмещать субарендодателю расходы по уборке помещения за период январь 2013 года, февраль 2013 года в размере 725 руб. 70 коп. в месяц.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды срок его действия установлен с 28.12.2012 по 26.12.2013.

По акту приема-передачи от 28.12.2012 помещение передано субарендатору.

В справке Администрации от 06.05.2016 N 607 указано, что договор субаренды от 28.12.2012 заключен Обществом с Компанией с согласия собственника - Администрации. По указанному договору субаренды арендная плата от Компании в бюджет городского поселения Красавино не поступала.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с апреля по декабрь 2013 года составила 37 059 руб. 89 коп. (28 558 руб. 49 коп. - по арендной плате, 8501 руб. 40 коп. - за коммунальные услуги).

Истец также начислил и предъявил ответчику 7394 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 24.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа на сумму долга 37 059 руб. 89 коп. за период с 25.08.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводы подателя жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, так как указанные в договоре реквизиты для перечисления арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг принадлежат не истцу, а Администрации, не принимаются во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что в договоре для перечисления арендной платы указаны реквизиты не Общества, не имеет правового значения для дела, так как арендатором (субарендодателем) является именно истец. В договоре согласованы размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

Кроме того, согласно справке Администрации от 06.05.2016 N 607 Компания платежи по договору субаренды от 28.12.2012 Администрации не вносила.

Истец также заявил требование о взыскании 7394 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 24.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа на сумму долга 37 059 руб. 89 коп. за период с 25.08.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года по делу N А13-6738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Красавино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина