Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 18АП-12057/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

18 октября 2016 г.

Дело N А34-3448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 по делу N А34-3448/2016 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "КГК", ответчик) о взыскании 75 992, 05 руб. - основного долга по договору поставки газа от 01.12.2015 N 26-5-0821 за февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы (л.д. 74-76).

В апелляционной жалобе ПАО "КГК" просило решение суда отменить, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме без учета реальной возможности урегулирования спора мирным путем.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и ОАО "КГК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 26-5-0821, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 14.10.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 8-14).

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений.

В соответствии с п. 5.1.1 договора цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.1.3 договора сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4.10 договора поставщик, не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве, поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ "ПАО Газпром", газ независимых организаций), с разбивкой по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору (приложение N 1).

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д. 19-21).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган", тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д. 22-23).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в феврале 2016 года газ в количестве 14,384 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 26-5-0821/2 от 29.02.2016, товарной накладной на отпуск газа N 2812 от 29.02.2016, выставив к оплате счет-фактуру N 2812 от 29.02.2016 на сумму 75 992, 05 руб. (л.д. 15-17).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2016 N 1042/15-01-05 с предложением погасить задолженность за потребленный газ, в том числе по спорному договору за февраль 2016 года в сумме 75 992, 05 руб. в срок до 24.03.2016 (л.д. 18), оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 75 992, 05 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в феврале 2016 года в пользу ответчика подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 26-5-0821/2 от 29.02.2016, товарной накладной на отпуск газа N 2812 от 29.02.2016 (л.д. 15, 17); ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты услуг по поставке газа в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 75 992, 05 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2015 N 26-5-0821 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы жалобы о вынесении решения судом первой инстанции без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 по делу N А34-3448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева