г. Саратов |
|
28 декабря 2016 г. |
Дело N А12-37065/2016 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-37065/2016, судья Кулик И.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ", 400137, г. Волгоград, ул. Землячки, дом 16, оф. 207, ИНН 3435095684, ОГРН 1083435005675
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-37065/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ" не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 06 декабря 2016 года.
Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-37065/2016 опубликовано 23 ноября 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме", дата сдачи апелляционной жалобы в канцелярию суда на приеме - 14 декабря 2016 года, то есть за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ" не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Арбат-ОЙЛ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-37065/2016 - возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-37065/2016
Должник: ООО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АРБАТ-ОЙЛ", ООО "ТЭК "Арбат-ОЙЛ"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ИФНС N10 по Дзержинскому району города Волгограда, КБ "Альта-Банк"(ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", ООО "ГУСТА", Францов Андрей Александрович
Третье лицо: Временный управляющий Жадукова Т.С., Жадукова Татьяна Сергеевна, Ильенко Роман Игоревич, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ООО Директору "ТЭК "Арбат-ОЙЛ" Ильенко Р.И., ООО Представителю учредителей "ТЭК "Арбат-ОЙЛ", УФРС по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1742/18
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37065/16
28.12.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14892/16
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37065/16