Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-12052/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А34-3502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2016 по делу N А34-3502/2016 (Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "Курганская генерирующая компания", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-5-1595 от 07.11.2014 за период февраль 2016 года в размере 18 146 546 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 113 733 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 113 733 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Курганская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Курганская генерирующая компания" ссылается на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии конечными потребителями - муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Считает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и ОАО "Курганская генерирующая компания" (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 26-5-1595 (далее - договор N 26-5-1595; л.д.8-14), согласно п.2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 07.11.2014 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 17.04.2015, N 2 от 09.06.2015 к договору N 26-5-1595 (л.д.16-17).

Согласно п.4.1 договора N 26-5-1595 количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

На основании п.4.7 договора N 26-5-1595 объемы газа, поданного за месяц покупателю, оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанными сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

В соответствии с п.5.1 договора N 26-5-1595 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора N 26-5-1595 предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д.25-26) установлены размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области.

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д.22-24).

Во исполнение условий договора N 26-5-1595 истец поставил ответчику в феврале 2016 года газ в количестве 3 728,547 тыс.м3 и оказал снабженческо-сбытовые услуг, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2016 N 26-5-1595/2 (л.д.18), товарной накладной на отпуск газа от 29.02.2016 N 2809 (л.д.20), и выставил для оплаты счет-фактуру от 29.02.2016 N 2809 (л.д.19) на общую сумму 18 146 546 руб. 68 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, зафиксированного в п.7.1 договора N 26-5-1595, истцом ответчику направлена претензия от 17.03.2016 N 1042/15-01-05 (л.д.21) с требованием погасить в добровольном порядке до 24.03.2016 задолженность, в том числе, за февраль 2016 года.

Оставление указанной претензии без ответа и отсутствие требуемой оплаты послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в Арбитражный суд Курганской области суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору N 26-5-1595, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором N 26-5-1595 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг за февраль 2016 года на общую сумму 18 146 546 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела: актом о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2016 N 26-5-1595/2, товарной накладной на отпуск газа от 29.02.2016 N 2809.

Согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, выставленный на оплату счет-фактура от 29.02.2016 N 2809 не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом факт наличия долга в размере 18 146 546 руб. 68 коп. ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 18 146 546 руб. 68 коп. за полученный ресурс ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, заключая вышеуказанный договор, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось ПАО "Курганская генерирующая компания"; положениями ГК РФ, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, обязанность по оплате поставленного ресурса обусловлена фактом его получения покупателем, а не фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц, являющихся контрагентами покупателя.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (п.3 ст.401 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно положению ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется.

На основании ст.ст.9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2016 по делу N А34-3502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева