Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13381/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А47-4532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу N А47-4532/2016 (судья Александров А.А.).

УСТАНОВИЛ:

11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "Оренбургский хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в ознакомлении с протоколами осмотров территории.

30.07.2014 инспекцией вынесено решение о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки, в ходе которой работниками инспекции проведен осмотр помещений и территории общества, с протоколом которого представитель плательщика ознакомлен под роспись.

В снятии копий с протоколов обществу 12.01.2016 было незаконно отказано, сделаны ссылки на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) соответствующей разрешающей нормы.

Отказ является незаконным, количество ознакомлений с материалами проверки для плательщика не ограничено, отказ в снятии копий ограничивает его право на защиту и нарушает права, сделаны ссылки на ст. 100 НК РФ (т.1 л.д.4-5).

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области возражали против заявленных требований, указывали, что возможность ознакомления с документами до окончания налоговой проверки действующим законодательством не предусмотрена (т.1 л.д. 43-45, 62-63).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что заявленный отказ не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем, обществом избран неверный способ правовой защиты.

Спорные документы включены в материалы проверки, их содержание отражено в акте выездной налоговой проверки, который направлен в адрес лица (т.1 л.д. 78-81).

В апелляционной жалобе от 10.1..0.2016 общество просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что оспариваемые действия налогового органа могут быть обжалованы только при рассмотрении окончательных результатов налоговой проверки.

По п.7 ст. 101 НК РФ плательщик вправе знакомиться со всеми материалами налоговой проверки, при этом количество ознакомлений не ограничено, он имеет право снимать с материалов копии.

Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Оренбургский хладокомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.12.2002 (т.1 л.д.17-27), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

30.06.2015 инспекцией принято решение о проведении выездной проверки в ООО "Оренбургский хладокомбинат" (т.1 л.д. 49).

14.12.2015 работниками инспекции проведены осмотры территории и помещений плательщика, составлено три акта осмотров, в них имеются подписи представителя общества, действующего по доверенности и присутствовавшего при проведении контрольных действий (т.1 л.д. 55-66).

В инспекцию обществом подано заявление об ознакомлении с тремя актами осмотров (т.1 л.д. 47). Письмом от 30.12.2015 N 02-25/16654 в дополнительном ознакомлении с протоколами отказано, указано, что представитель был ранее ознакомлен с документами (т.1 л.д. 10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/02339 от 29.02.2016 в удовлетворении жалобы общества на действия инспекции отказано (т.1 л.д. 7-9).

По утверждению подателя жалобы - общества суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у плательщика права на ознакомление с отдельными документами налоговой проверки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, пришел к выбору о неверном способе правовой защиты.

Суд апелляционной инспекции приходит к следующим выводам.

По ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. О производстве осмотра составляется протокол.

По материалам дела в ходе выездной налоговой проверки работники налогового органа в присутствии представителя общества составили три акта осмотров территории и помещений плательщика. В актах имеются подписи представителя об ознакомлении с документами.

Обязанность вручения копии документа плательщику закон не предусматривает.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, налоговое законодательство определяет момент, дающий право ознакомиться плательщику со всеми материалами проверки и снятия с них копий - с даты составления акта налоговой проверки и предъявления его плательщику. Более ранней даты ознакомления с отдельными документами проверки НК РФ не предусматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа в получении копий документов, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу N А47-4532/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А.Малышева