Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14027/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А34-1712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 по делу N А34-1712/2016 (судья Григорьев А.А.),

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Шабалина Елена Николаевна (паспорт);

Представитель истца - Приходько Александр Сергеевич (паспорт, доверенность N 1 от 27.03.2016);

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Боровко Елена Викторовна (удостоверение N 9787, доверенность N 12 от 12.01.2016).

Индивидуальный предприниматель Шабалина Елена Николаевна (далее - заявитель, ИП Шабалина Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.12.2015 по жалобе N 110(27)/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кетовского района Курганской области, индивидуальный предприниматель Щелкунов Вячеслав Михайлович, индивидуальный предприниматель Стасюк Григорий Александрович, индивидуальный предприниматель Липатов Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Чекусов Павел Владимирович, индивидуальный предприниматель Кочуров Евгений Анфилофьевич, индивидуальный предприниматель Зиновьева Инна Анатольевна, индивидуальный предприниматель Новожилов Сергей Алексеевич, Некоммерческое партнерство перевозчиков "Регионтранс", Общество с ограниченной ответственностью "Арника", Некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки", Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг", индивидуальный предприниматель Подолянко Владимир Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 220-ФЗ) не содержат требований о приоритете публичных (конкурсных) процедур для получения претендентом права на осуществление перевозок, а, наоборот, содержат требования о соблюдении прав действующих перевозчиков на осуществление своей деятельности без проведения конкурса.

В связи с чем настаивает на заявленном в суде первой инстанции доводе о том, что Администрация Кетовского района не имела права проводить конкурс в порядке, предусмотренном Законом Курганской области от 05.07.2011 N 38 "О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области" (далее - Закон N 38) в период с 14.07.2015 по 11.01.2016, а должна была провести конкурс в порядке, установленном Федеральным законом N 220-ФЗ, после 11.01.2016.

Указывает, что при рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции рассмотрел законность действий заявителя и представленных им документов в рамках реализации частей 1-2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела договоров об организации перевозок, заключенных между заявителем и Администрации Кетовского района Курганской области по результатам конкурса в порядке Закона N 38, в связи с чем Администрация могла включить в конкурсную документацию маршруты, по которым заявитель осуществляет перевозки.

Однако заявитель исполнил требования ч.1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ, а Администрация - требования частей 1-2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ. Указанные действия оспорены не были. Решение суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не содержит выводов о том, какая именно сделка между заявителем и Администрацией является недействительной.

Податель жалобы считает, что поддержанные судом первой инстанции выводы антимонопольного органа о правомерности объединения маршрутов в несколько лотов, являются необоснованными.

До судебного заседания от Администрации Кетовского района Курганской области, Курганского УФАС поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание третьи лица не явились

С учетом мнения заявителя, заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 Администрация Кетовского района (далее - Администрация) разместила на своем официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района (т.1. л.д. 114). Прием заявок осуществляется с 1.12.2015 по 30.12.2015. Дата вскрытия конвертов 30.12.2015.

Также на сайте Администрации размещено Постановление от 27.11.2015 N 2299 "О внесении изменений в постановление Администрации Кетовского района N 1342 от 1.07.2011 N "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территорий муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области" (т.1, л.д. 116) и конкурсная документация (т.1. л.д. 135-159).

На конкурс были выставлены 5 лотов, включающие в себя конкретные наименования и схемы маршрутов (приложение N 1 к информационной карте конкурса, т.1, л.д. 146-148).

В частности, в лот N 1 включены маршруты NN 243, 253, 104, 205; в лот N 2 - NN 114, 209, 210, 211, 215; в лот N 3 - NN 232, 266, 267; в лот N 4 - NN 139, 254, 259; в лот N 5 - NN 133, 257, 260, 264, 261.

На участие в конкурсе поданы заявки (журнал регистрации заявок, т.4, л.д. 72-76): от Некоммерческого партнерства перевозчиков "Регионтранс" (лоты N N 2, 3, 4); от ООО "Арника" (лоты NN 2, 4); от Некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" (лоты NN 1, 2, 3, 4, 5); от ООО "Автомиг" (лот N 3); от ИП Подолянко Владимира Ивановича (лот N 4).

18.12.2015 в Курганское УФАС поступила совместная жалоба индивидуальных предпринимателей: Шабалиной Е.Н., Щелкунова В.М., Стасюка Г.А., Липатова А.В., Чекусова П.В., Кочурова Е.А., Зиновьевой И.А., Новожилова С.А. на действия организатора конкурса Администрации Кетовского района (т.1, л.д. 75-82).

На основании уведомления Курганского УФАС от 23.12.2015 N 05- 10/6193-7 проведение конкурса было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу (т.1. л.д. 110).

30.12.2015 решением Курганского УФАС N 110(27)/2015 (т.2, л.д. 7-20) жалоба индивидуальных предпринимателей Шабалиной Е.Н., Щелкунова В.М., Стасюка Г.А., Липатова А.В., Чекусова П.В., Кочурова Е.А., Зиновьевой И.А., Новожилова С.А. признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 30.12.2015 по жалобе N 110(27)/2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок действия органов управления субъектов Российской Федерации, на тот случай, если ими в установленный срок не будет разработано нормативно-правовая база на основании указанного Федерального закона.

Статьей 42 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (ч. 1).

Статьи 4 - 32, 36 - 38 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (ч. 2).

Настоящий Федеральный закон опубликована на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015; "Российская газета", N 156, 17.07.2015; "Собрание законодательства РФ", 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4346.

Статьей 39 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 10).

Таким образом, положения Закона N 220-ФЗ, регулирующие порядок проведения конкурса, вступили в законную силу только с 11.01.2016.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае конкурс на право заключения договора об организации перевозок по извещению от 30.11.2015 проводился Администрацией до вступления в силу положений Закона N 220-ФЗ, в связи с чем при проведении конкурса подлежали применению не положения Федерального закона N 220-ФЗ, а нормы действовавшего в период объявления конкурса Закона Курганской области от 05.07.2011 N 38 "О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области" (далее - Закон N 38).

Причем, положениями ст.ст. 3, 9 Закона N 38 было предусмотрено, что заключение договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения возможно только по результатам проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения, за исключением ряда случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона N 38.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Коллегия судей отмечает, что положения статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона N220-ФЗ, соответственно, на дату проведения обозначенного выше конкурса данная правовая норма являлась действующей.

Из смысла положений статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения документов, обозначенных в данной норме права, уполномоченный орган местного самоуправления в срок, установленный частью 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, обязан выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Согласно части 10 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При этом, как справедливо отмечено арбитражным судом первой инстанции, ни данная норма права, ни иные нормы Федерального закона N 220-ФЗ не исключают возможности проведения конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа до вступления в силу положений Федерального закона N 220-ФЗ, регулирующих порядок организации и проведения конкурса, в порядке, установленном Законами субъектов (Закон N 38) и правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление N 1342).

Приоритет публичных (конкурсных) процедур для получения претендентом права осуществления перевозок пассажиров и багажа, установлен как положениями Закона N 38, так и положениями Федерального закона N 220-ФЗ, а применение Администрацией Кетовского района при объявлении упомянутого выше конкурса положений Закона N 38 не противоречит названным нормам Федерального закона N 220-ФЗ.

Как следует из положений статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, перевозчики, получившие ранее в установленном нормативными правовыми актами порядке право на осуществление перевозок и которые после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, имеют право на получение свидетельств и карт маршрутов, предусмотренных Федеральным законом N 220-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 38 (действующего на дату проведения конкурса) в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 2 данной статьи, договоры об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения заключаются с лицами, соответствующими требованиям пункта 4 статьи 9 Закона N38, на срок, необходимый для организации и проведения конкурса и заключения по результатам его проведения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения, но не превышающий 90 дней.

При этом срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона N 38, является пресекательным, а данная норма права является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

В то же время заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что договоры об организации перевозок пассажиров и багажа вообще заключались с заявителем или с третьими лицами, которые обратились в Курганское УФАС России.

При таких обстоятельствах, выставление действующих маршрутов, по которым осуществляют перевозки названные лица, на конкурс является обоснованным, вывод Курганского УФАС об отсутствии в действиях Администрации по объявлению конкурса нарушений антимонопольного законодательства в части ограничения, устранения конкуренции - правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 38 решение об открытии, изменении и закрытии маршрутов межмуниципального сообщения принимается уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания населения с учетом: 1) результатов обследования соответствующих маршрутов, проводимого в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения, комиссией, утвержденной уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания населения; 2) потребности населения Курганской области в услугах по перевозке пассажиров и багажа; 3) необходимости обеспечения скоординированной работы пассажирского транспорта на территории Курганской области.

В рассматриваемом случае Администрация не открывала, не изменяла и не закрывала маршруты межмуниципального сообщения, а объединила их в 5 лотов.

Объединение маршрутов в лоты предусмотрено пунктом 1.5 Положения о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, утвержденного Постановлением Администрации Кетовского района от 1.07.2011 N 1342 (т.5, л.д. 52-68).

Как обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции, нормативно не установлены критерии, по которым происходит объединение тех или иных маршрутов в лоты.

В данном случае, как следует из материалов дела, Администрация Кетовского района объединила маршруты в лоты, учитывая принцип соединения рентабельного и не рентабельного (выгодного и не выгодного с коммерческой точки зрения) маршрута для целей выставления на торги всех имеющихся маршрутов. Кроме того, учитывался принцип создания лотов маршрутов "по направлениям".

Разделение маршрутов на виды и направления, как и критерии объединения межмуниципальных маршрутов, также нормативно не регламентированы.

Администрация Кетовского района при формировании лотов с включением нескольких маршрутов, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, исходил из целей организации перевозок, с учетом необходимости обеспечить оптимальный баланс интересов пассажиров и перевозчиков, экономической целесообразности, созданий условий работы для перевозчика.

При этом, в материалах судебного дела отсутствуют доказательства того, что произведенное Администрацией Кетовского района объединение маршрутов в лоты по этим признакам каким-либо образом нарушило баланс частных интересов (коммерческого интереса потенциального перевозчика) и социальных (публичных) интересов, для удовлетворения которых и проводится конкурс по организации перевозок населения.

Предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказано, что такое объединение маршрутов в лоты устранило, ограничило конкуренцию, создало необоснованные преимущества одних перевозчиков перед другими.

Довод ИП Шабалиной Е.Н. относительно того, что конкурсная документация, включая критерии и начисляемые за них баллы, создавала преимущества отдельным хозяйствующим субъектам - некоммерческим организациям, а также создавала условия для сокращения числа хозяйствующих субъектов - перевозчиков являлся также необоснованным в силу следующего.

Из анализа конкурсной документации следовало, что участником конкурса может быть любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, некоммерческие организации, простые товарищества, любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, имеющий право в соответствии с действующим законодательством осуществлять пассажирские перевозки и своевременно подавшие заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с оценочной таблицей (приложение N 2 к информационной карте) участники договора простого товарищества, заявившегося на конкурс, оцениваются по тем же критериям, что и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Конкурс носил открытый характер, являлся доступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы основаны, в том числе, на неправильном толковании предпринимателем понятия "критерии оценки участника".

Коллегия судей соглашается с изложенным в отзыве на апелляционную жалобы выводом УФАС о том, что потеря участником конкурса баллов по одному из критериев конкурса не может быть расценена как возможность необоснованного установления исключений из общего порядка, поскольку определение победителя конкурса осуществляется на основании оценки всех критериев, установленных в конкурсной документации, которые также в одинаковой степени относятся ко всем участникам конкурса.

Такой критерий, как социальная ориентированность участника конкурса был предметом рассмотрения Арбитражного суда Курганской области в рамках дела N А34-3873/2012, по результатам проведенной оценки которых Арбитражный суд отметил, что указанные критерии не ограничивают свободу перевозчиков, каких - либо преимуществ для одних потенциальных участников конкурса либо ограничений для других не устанавливают и распространяют свое действие на всех потенциальных участников конкурса в равной мере.

Указанные критерии устанавливаются в целях защиты публичного порядка, проводятся в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках, в том числе и социально незащищенных слоев населения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, включение в оценочную таблицу такого критерия оценки участника конкурса как его социально-ориентированная деятельность, не влечет ограничения конкуренции.

Кроме того, социально ориентированная деятельность участника конкурса, а также осуществление благотворительной деятельности участников конкурса в сфере оказания транспортных услуг, согласно конкурсной документации являются критериями оценки участника и не являются условиями к допуску на участие в конкурсе и, соответственно, не создают препятствий для участия в указанном выше конкурсе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях Администрации нарушений частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Шабалиной Е.Н. согласно чеку-ордеру от 18.10.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Между тем, Абзацем 3 подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2850 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 по делу N А34-1712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабалиной Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2350 руб., излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 18.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев