Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 18АП-10204/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2017 г. N Ф09-11110/16 настоящее постановление изменено

г. Челябинск

29 сентября 2016 г.

Дело N А07-5556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу N А07-5556/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Ахметов Роман Леонидович (доверенность от 29.12.2015 N 224);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инфорсер" - Звягина Елена Владимировна (доверенность от 15.01.2016);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - Гараев Руслан Рафитович (доверенность от 31.12.2015 N 24/1601),

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Чувашев Игорь Юрьевич (доверенность от 26.10.2015 N 184).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ), обществу с ограниченной ответственностью "Инфорсер" (далее - ООО "Инфорсер) (т. 1, л.д. 10-14) о признании договора аренды от 06.05.2013 N РБ6-13 заключенного между Минземимущество в РБ и ООО "Инфорсер" ничтожным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Инфорсер" вернуть земельные участки с кадастровым номером 02:55:020215:728, площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020215:726, площадью 39 кв. м. Территориальному управлению по акту приема-передачи; взыскании с Минземимущества в РБ в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 73 702 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (далее - МВД РБ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Администрация городского округа г. Уфа Республика Башкортостан(далее - Администрация - т. 1, л.д. 1-5, л.д. 105-108).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 29.06.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 116-128).

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что судом не было оценено обстоятельство передачи земельного участка в федеральную собственность распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.05.2013 N 598-р и распоряженем Территориального управления от 20.08.2013 N 348. Кроме того, апеллянт указывает, что действия Минземимущества РБ привели к уменьшению находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141. По мнению апеллянта, судом не было принято во внимание, что у Минземимущества РБ отсутствует право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020215:728, площадью 60 кв.м. и 02:55:020215:726, площадью 39 кв. м., что в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) делает невозможным сдачу имущества в аренду.

МВД по РФ (далее - податель жалобы, апеллянт), не согласившись с решением арбитражного суда от 07.07.2016, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В тексте жалобы ее податель указывает, что у Минземимущества РБ на момент подписания дополнительного соглашения от 24.12.2013 N 1 и приказа 09.10.2013 N 2025 отсутствовали полномочия по распоряжению данными земельными участками в силу возникновения 27.09.2013 права собственности Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 31.08.2016, откладывалось на 28.09.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Минземимущества РБ, Управления Росреестра и Администрации не явились.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Минземимущества РБ, Управления Росреестра и Администрации.

Определением от 23.09.2016 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Пивоваровой Л.В., произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. судьей Соколовой И.Ю.

В судебном заседании представители истца, МВД РБ и Кадастрововй палаты поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 27.05.2013 N 598-р и распоряжением Территориального управления от 20.08.2013 N 348 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020215:141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания УГИБДД МВД по РБ, общей площадью 9 333 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 147, передан в федеральную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.09.2013 г. N 04 АД 708579 (т. 1, л.д. 18).

Распоряжением Территориального управления от 23.10.2013 N 439 указанный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МВД по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2013 N АД 844008 (т.1, л.д. 19).

03.02.2016 МВД по РБ обратилось в Территориальное управление с заявлением N 20/4-354 о рассмотрении вопроса по защите имущественных интересов в отношении изменения площади земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 147 (т. 1, л.д. 22).

Из содержания указанного обращения усматривается следующее. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2015 N 02-0-1-281/4006/2015-3082, 02-0-1-281/4006/2015-3133, 02-0-1-281/4006/2015-3135, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан - третье лицо) изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141 с 9 333 кв. м на 9 234 кв. м (на 99 кв. м) в связи с образованием из данного земельного участка двух земельных участков: с кадастровым номером 02:55:020215:728, площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020215:726, площадью 39 кв. м и государственной регистрацией права аренды ООО "Инфорсер" 11.06.2014 на данные земельные участки.

В письме Управления Росреестра по Республике Башкортостан на обращение Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан от 27.01.2016 N 01413/218 указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 11.06.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-01/191/2014-655 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.05.2013 N РБ 6-13 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020215:728, 02:55:020215:726, заключенного между Республикой Башкортостан в лице Минземимущества РБ и ООО "Инфорсер" (ответчик) сроком на 11 месяцев с 04.04.2013 по 03.03.2014 (т.1, л.д. 15) Государственная регистрация договора аренды проведена без учета норм п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Позднее 26.06.2014 N 02-04-01/191/2014-666 было зарегистрировано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды N РБ 6-13 от 06.05.2013 земельного участка от 24.12.2013 N1 (далее - дополнительное соглашение).

Данное дополнительное соглашение подписано на основании приказа Минземимущества РБ от 09.10.2013 N 2025 (т. 1, л.д. 16).

Согласно договору аренды от 06.05.2013 N РБ6-13 с учетом условий дополнительного соглашения Минземимущество РБ предоставляет в аренду ООО "Инфорсер" земельные участки общей площадью 99 кв. м, а именно, с кадастровым номером 02:55:020215:728, площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020215:726, площадью 39 кв. м. сроком до 03.03.2017 года.

Полагая, что Минземимущество РБ не обладает правом собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020215:728, 02:55:020215:726, в связи с чем не управомочно на заключение спорного договора аренды, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что внесение сведений об образовании с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020215:728, 02:55:020215:726 было осуществлено в 2011 году, следовательно, площадь земельного участка, указанная в документах о безвозмездной передаче в федеральную собственность государственного имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141 (9 333 кв. м) не являлась актуальной на дату такой передачи и государственной регистрации права собственности истца на этот земельный участок, а именно состоянию на 27.09.2013 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 06.05.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1594 -р от 09.12.2011 года принято решение о передаче безвозмездно в федеральную собственность государственного имущества по перечням согласно приложений N 1-82 и земельных участков по перечню согласно приложению N 83 к настоящему распоряжению, находящихся в пользовании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и его подразделений.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 598-р от 27.05.2013 года внесены изменения в Распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 1594 -р от 09.12.2011 года, приложение N 83 дополнено пунктами 145 - 157.

Согласно изменениям, внесенным в приложение N 83 к Распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 1594 -р от 09.12.2011 года, безвозмездно в федеральную собственность переданы земельные участки по перечню согласно приложению N 83 к настоящему распоряжению, находящихся в пользовании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и его подразделений, в том числе (п. 154) земельный участок, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, проспект Октября, д. 147 с кадастровым номером 02:55:020215:141, общей площадью 0,9333 га, что составляет 9 333 кв. м.

Право федеральной собственности на земельный участок кадастровым номером 02:55:020215:141, общей площадью 0,9333 га зарегистрировано 27.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 04 АД 708579.

Учитывая указанное обстоятельство, апелляционный суд полагает, что Территориальное управление, заявляя о признании недействительной сделки, заключенной 06.05.2013, то есть до перехода к истцу права собственности на указанный земельный участок, не доказало наличие заинтересованности в признании ее ничтожной и применении последствий ее недействительности.

Доводы апеллянта об отсутствии прав у ответчиков на заключение дополнительного соглашения от 24.12.2013 к оспариваемому в настоящем деле договору аренды N РБб-13 от 06.05.2013 не подлежат оценке в рамках настоящего дела в силу того, что указанное соглашение не является предметом спора, требования о признании его недействительным в рамках настоящего дела истцом не заявлены и не подлежали рассмотрению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о недействительности дополнительного соглашения от 24.12.2013 подлежит рассмотрению с учетом норм гражданского законодательства, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, подлежащих применению к сделкам, совершенным после вступления в силу названного закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141, указанная в Распоряжении Правительства Республики Башкортостан N 598-р от 27.05.2013 года (9 333 кв. м), не являлась актуальной на дату передачи участка в федеральную собственность и государственной регистрации права собственности истца на этот земельный участок, а именно состоянию на 27.09.2013 года, следует признать ошибочными, поскольку сам по себе факт образования из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141 земельных участков 02:55:020215:728, 02:55:020215:726, 02:55:020215:727 не умаляет значения правоустанавливающих документов (Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 598-р от 27.05.2013 года и N 1594 -р от 09.12.2011 года), подтверждающих факт передачи в собственность Российской Федерации исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:141 общей площадью 9 333 кв. м.

Доказательства признания указанных ненормативных правовых актов, а также сделки по передаче в федеральную собственность спорного земельного участка общей площадью 9 333 кв. м. материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При этом согласно части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие оснований для признания ничтожным договора аренды от 06.05.2013, заключенного ответчиками до возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020215:141 общей площадью 9 333 кв. м., апелляционный суд полагает, что с 27.09.2013 арендодателем в спорной сделке в силу закона следует считать Территориальное управление.

Ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу N А07-5556/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова