Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-6620/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А62-9570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-9570/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 01.07.2015 по 16.12.2015 в сумме 940 708,85 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2013 N 67-2013 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель (ПАО "МРСК-Центра") обязуется оказывать заказчику (ОАО "Оборонэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

В соответствии с п. 6.3.3 договора расчеты за оказанный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно п. 6.3.2 настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь-октябрь 2015 года ПАО "МРСК Центра" были составлены и направлены в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" акт от 30.06.2015 N 67/67- 2013/062015 с корректировочным актом от 28.08.2015 на общую сумму 6 839 892,58 рубля; акт от 31.07.2015 N 67/67-2013/072015 об оказании услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 109 314,62 рубля: акт от 31.08.2015 N 67/67-2013/082015 об оказании услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 666 847,88 рубля; акт от 30.09.2015 N 67/67-2013/092015 об оказании услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 618 373,09 рубля; акт от 31.10.2015 N 67/67-2013/102015 об оказании услуги по передаче электрической энергии на сумму 11 869 554,84 рубля.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь-октябрь 2015 года истцом начислены проценты по денежному обязательству за период с 01.07.2015 по 16.12.2015 в сумме 940 708,85 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору от 03.10.2013 N 67-2013 за июнь-октябрь 2015 года выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за июнь-октябрь 2015 года, истец начислил проценты по денежному обязательству за период с 01.07.2015 по 16.12.2015 в сумме 940 708,85 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" введена ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление Пленума N 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 83 постановления Пленума N 7 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2013 N 67-2013 заключен до вступления в силу статьи 317.1 ГК РФ, ввиду чего она не применима к отношениям сторон, возникшим из этого договора.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными и отклоняет доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 317.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.205 N 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-9570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова