Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 10АП-16860/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-99805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от АО "МКБ "Искра" - Курбатова Е.А., представитель по доверенности N 53 от 04.07.2016, Никитин К.В., представитель по доверенности от 15.01.2016;

от ответчиков - Администрации ГО Химки МО - Беккер Т.А., представитель по доверенности N 71 от 04.08.2016,

от 3-х лиц - ОАО "НПО Промгражданпроект" - Иванова Л.А., представитель по доверенности N 50 АА 8403471 от 13.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО Промгражданпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-99805/15 по иску ОАО "Горизонт" к Администрации ГО Химки МО, Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Химкинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО при участии третьих лиц - ОАО "НПО Промгражданпроект", ПАО "МОЭСК", ООО "Центр Девелопмент", МООО "Химкинский автомобилист", ООО "ХимЦентр", ПАО "Сбербанк", ОАО "Скоростные транспортные линии Стрела", ООО "Агроформ-Логистика" о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации ГО Химки МО (далее - Администрация), ПАО "Мосэнергосбыт", Химкинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, при участии третьих лиц - НПО "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ", ПАО "МОЭСК", ООО "Центр Девелопмент", "Химкинский автомобилист", ООО "ХимЦентр", ПАО "Сбербанк", ОАО "Скоростные транспортные линии Стрела", ООО "Агроформ-Логистика".

По ходатайству истца (т. 3 л.д. 145) произведена замена истца на АО "МКБ "Искра".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-99805/15 признано право собственности АО "МКБ "Искра" на следующие объекты недвижимости (линейные объекты), в силу приобретательной давности:

- электрический кабель подземный, АПвПгу - 10 кВ сечением 3х240/50 мм2, протяженностью 1930 метров, соединенный с кабелем АСБ 3х240 мм2, протяженностью 170 м и проложенные от ПС N 444 (фидер 136) "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6;

- электрический кабель подземный, АПвПгу - 10 кВ сечением 3х240/50 мм2, протяженностью 1940 метров, соединенный с кабелем АСБ 3х240 мм2, протяженностью 130 м и проложенные от ПС N 444 (фидер 108) "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6, с разрешенной единовременной мощностью ТП - 4200 кВт.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПО Промгражданпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", Химкинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ПАО "МОЭСК", ООО "Центр Девелопмент", МООО "Химкинский автомобилист", ООО "ХимЦентр", ПАО "Сбербанк", ОАО "Скоростные транспортные линии Стрела", ООО "Агроформ-Логистика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "НПО Промгражданпроект" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "МКБ "Искра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Администрации ГО Химки МО поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "НПО Промгражданпроект", просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей ОАО "НПО Промгражданпроект", АО "МКБ "Искра", Администрации ГО Химки МО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ОАО "Горизонт", не являясь собственником, открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным следующим недвижимым имуществом (линейным объектом):

- электрический кабель подземный, АСБ-10 3x240 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт, проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ул. Репина д.6;

- электрический кабель подземный. СБ-10 3x185 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ПС "Горизонт" ул. Репина д. 6.

Истец полагает, что на основании представленных им документов, являющихся надлежащим доказательством и подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, у истца имеется основание на обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Горизонт", суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "НПО Промгражданпроект" сослалось на то, что объекты имущества, на которые суд в обжалуемом решении признал право собственности за истцом, не соответствуют спорным объектам имущества, которыми, как указал истец, он пользовался непрерывно и открыто более 15 лет.

Апелляционный суд полагает правильной позицию заявителя апелляционной жалобы.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец добросовестно и непрерывно владеет электрическим кабелем подземным, АСБ-10 3x240 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт, проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ул. Репина д. 6 и электрическим кабелем подземный СБ-10 3x185 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ПС "Горизонт" ул. Репина д. 6, в обоснование чего истец сослался на инвентарную карточку учета основных средств, составленную по типовой форме N ОС-6 с указанием в ней даты его ввода в эксплуатацию с 1971 г.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта) в процессе ведения истцом хозяйственной деятельности, между истцом и Октябрьскими электрическими сетями "МКС Мосэнерго" подписан акт N б/н от 12.08.1986 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 вольт, в соответствии с которым установлена граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию названного объекта (копия прилагается).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 Вт, подписанным между истцом и Северными электрическими сетями-филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК) N С 53-14719192/79 от 26.04.2010 г. являющимся приложением к Приказу ОАО "МОЭСК" N 443 от 29.06.2009 и заменяющий акт от 12.08.1986 N б/н, уточнены и установлены границы балансовой принадлежности между истцом и ОАО "МОЭСК" (копия прилагается).

В соответствии с условием договора энергоснабжения от 01.02.2007, заключенного между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт", последний продает (поставляет) истцу электрическую энергию (мощности). Точки начала поставки электрической энергии (мощности) истцу, определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (копия прилагается).

Определением от 21 июня 2016 года, по ходатайству истца, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Северо-Западная экспертиза" Оводовой Юлии Владимировне, Гладких Елене Александровне, Загородниковой Елене Александровне, Ерохину Сергею Николаевичу и Анцифирову Владимиру Геннадьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли электрический кабель подземный, АСБ-10 3x249 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 и электрический кабель подземный, СБ-10 3x185 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 подключение к подстанции ПС N 444 "Бутаково" с последующей поставкой по ним электроэнергии до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6?

2. Имеют ли указанные кабели точки подключения к нему других потребителей, либо он непрерывен по всей своей длине до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6?

3. С целью фактического определения расположения на местности указанных электрических кабелей, составить каталог координат в системе координат МСК 50 (Московская система координат), с экспертными пояснениями об их расположении на местности?

4. Дать техническую характеристику указанным кабелям и пояснить находятся ли данные кабели в кабельном канале, имеется ли у них защита?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 10.05.2016, согласно которому эксперты сделали следующие выводы.

1) Визуально засвидетельствовать подключение исследуемых кабелей к ячейкам фидеров N 136 и N 108, от которых, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями - филиалом ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО МОЭСК) и ОАО "Горизонт", имеющегося в деле, осуществляется электроснабжение ОАО "Горизонт" на момент осмотра не представляется возможным по причине того, что данные ячейки находятся под напряжением и имеют защиту от их вскрытия в рабочем состоянии.

Однако, осмотрев места подключения кабелей на ТП ОАО "Горизонт", по которым осуществляется электропитание ОАО "Горизонт" от ПС N 444 "Бутаково", эксперт выявил несоответствие характеристик имеющихся кабелей характеристикам кабелей, указанных для осмотра, согласно ГОСТ 18410-73 "Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия". Следовательно, электроснабжение ОАО "Горизонт" осуществляется по кабелям, не соответствующим по марке кабелям, указанным в документации.

Исходя из этого, эксперт сделал вывод, что электрический кабель подземный, АСБ-10 3x249 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 и электрический кабель подземный, СБ-10 3x185 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 не имеют подключения к подстанции ПС N 444 "Бутаково" с последующей поставкой по ним электроэнергии до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6.

В пользу этого так же говорит тот факт, что исследуемые кабели, согласно данным трас-сопоисковых мероприятий, прерываются у забора ПС N 444 "Бутаково", не заходя на территорию.

2) С помощью трассопоисковой аппаратуры и привлеченных к осмотру специалистов установлено местоположение указанных кабелей на местности.

Опираясь на данные исследования, эксперт сделал вывод, что указанные кабели не имеют точек подключения к ним других потребителей, а также непрерывны от входа на территорию ПС N 444 "Бутаково" (см. схему лист 10) до входа в ТП ОАО "Горизонт", где он прерывается и не имеет подключения к ТП ОАО "Горизонт".

Также специалистами были обнаружены два вновь проложенных кабеля, имеющих подключение к ТП ОАО "Горизонт" и проложенных до ПС N 444 "Бутаково", по которым производится электроснабжение ОАО "Горизонт".

3) В период с 5 по 14 июля 2016 года с целью подготовки ответа на вопросы экспертизы была проведена топографическая съемка с использованием трассопоискового оборудования.

5 июля были обнаружены и отсняты вновь проложенные кабели, проходящие от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина д. 6. Кабели прослеживались без явных помех. На всем протяжении они непрерывны, без подключений к сторонним пользователям.

На схеме вновь проложенные кабели обозначены сплошной линией зеленого цвета.

При проведении камеральной обработки полевых данных было выявлено, что отснятые кабели не совпадают с кабелями, являющимися объектом экспертизы, согласно исходным данным, представленным в копиях из материалов дела N А41-99805/2015.

Также при осмотре объектов экспертизы было установлено, что кабели, по которым поставлены вопросы суда, имеют точки разрыва около ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина д. 6.

В ходе проведенных работ было выявлено следующее:

1. Данные кабели имеют точки разрыва.

Первая точка - непосредственно при входе в ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина д. 6. Вторая точка - перед забором ПС N 444 "Бутаково". На территории ПС N 444 "Бутаково" обнаружить продолжение кабелей не удалось.

2. Найденная часть кабеля непрерывна, без посторонних подключений и ответвлений.

Два кабеля (кабель подземный, АСБ-10 3x249 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д.6 и электрический кабель подземный, СБ-10 3x185 мм2, протяженностью 1900 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 подключение к подстанции ПС N 444 "Бутаково"), являющиеся объектом экспертизы, минимально удалены друг от друга, расстояние между кабелями составляет 15 см и менее, поэтому на схеме в масштабе 1:500 два кабеля отображены на схеме одной сплошной линией красного цвета. Средняя глубина заложения составляет 0,7 метра. Эти же кабели были отображены на схеме сплошной линией синего цвета по исходным данным, представленным в копиях из материалов дела N А41-99805/2015. Протяженность кабелей, являющихся объектом экспертизы, по результатам топографической съемки составляет 1932,71 метра.

Вновь проложенные кабели (на схеме отображены сплошной линией зеленого цвета) - также минимально удалены друг от друга. Протяженность вновь проложенного кабеля по результатам топографической съемки составляет 2045,5 метров.

Каталоги координат в системе координат МСК 50 приведены в заключении.

4) Характеристики указанных кабелей, согласно ГОСТ 18410-73 "Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия", приведены экспертом в исследовательской части данного заключения.

Ввиду того, что кабели проложены под землей, определить наличие каналов для прокладки данных кабелей не представляется возможным, так как вскрытие их не производилось. Поэтому возможен вариант прокладки кабелей, как в кабельный канал, так и без него, непосредственно в землю.

Однако, при определении месторасположения кабелей на местности, специалистами был обнаружен вскрытый в связи с ремонтом участок трассы (фото 11), на котором видно, что исследуемые кабели (на снимке нижние, в броне из стальных лент) проходят под автотрассой в асбестоцементной трубе, а далее проложены без канала.

Исходя из этого, эксперт предположил, что таким же образом кабели проложены по всей длине, в трубах под автодорогами и без каналов на всем остальном протяжении. Опираясь на вышеперечисленное, эксперт пришел к выводу, что помимо собственной защиты от механических повреждений в виде оцинкованных стальных лент, кабели имеют защиту из асбестопементных труб в местах пересечения кабелей с автодорогами.

В процессе работ были обнаружены вновь проложенные кабели (на схеме сплошная зеленая линия), которые проходят от ПС N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6, протяженность трассы 2045,5 метра. Трасса обнаруженного кабеля проходит параллельно кабелям, являющимся объектом экспертизы, указанным в вопросах суда.

Среднее удаление трасс друг от друга около 5 метров. Данный кабель был обнаружен в первый съемочный день 5 июля 2016 года.

Таким образом, экспертизой установлено, что кабели, указанные в исковом заявлении, не подключены к ТП ОАО "Горизонт".

В то же время к ТП ТП ОАО "Горизонт" подключены иные кабели.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению, которым пояснил суду, что в связи с технической необходимостью была произведена, замена силовых электрических кабелей, по которым осуществляется электрическое снабжение предприятия и указанных в тексте искового заявления, на электрические кабели аналогичные по техническим характеристикам и протяженности, но более современного образца, как то:

- электрический кабель подземный из сшитого полиэтилена АПвПгу -10 кВ сечением 3x240/50 мм2, протяженностью 1930 метров соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм2, протяженностью 170 метров, проложенные от ПС N 444 "Бутаково" (фидер 136) по территории г. Химики до ТП-1, ОАО "Горизонт", ул. Репина д. 6;

- электрическая кабель подземный из сшитого полиэтилена АПвПгу -10 кВ сечением 3x240/50 мм2, протяженностью 1940 метров, соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм2, протяженностью 130 метров, проложенные от ПС N 444 "Бутаково" (фидер 108) по территории г. Химики до ТП "Горизонт" ул. Репина д. 6.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец владел и электрическим кабелем подземным, АСБ-10 3x240 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт, проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ул. Репина д. 6 и электрическим кабелем подземный СБ-10 3x185 мм, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ПС "Горизонт" ул. Репина д. 6, и с учетом последующей замены истцом силовых электрических кабелей на электрический кабель подземный из сшитого полиэтилена АПвПгу -10 кВ сечением 3x240/50 мм2, протяженностью 1930 метров, соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм2, протяженностью 170 метров, проложенныей от ПС N 444 "Бутаково" (фидер 136) по территории г. Химики до ТП-1, ОАО "Горизонт", ул. Репина д. 6 и электрический кабель подземный из сшитого полиэтилена АПвПгу -10 кВ сечением 3x240/50 мм2, протяженностью 1940 метров, соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм2, протяженностью 130 метров, проложенный от ПС N 444 "Бутаково" (фидер 108) по территории г. Химики до ТП "Горизонт" ул. Репина д. 6, как своим собственным имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, которые послужили основанием для удовлетворения судом первой инстанции иска в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Как установлено в ходе проведения экспертизы и признано истцом, электрические подземные кабели, на которые суд признал право собственности за истцом, проложены им только в 2016 году.

Как указывает эксперт в своем заключении N 12/07 на стр. 3, 4, 5, 17, электроснабжение ОАО "Горизонт" происходит по кабелям, отличающимся от тех, которые указаны в иске.

Согласно маркировке указанных кабелей (АСБ-10 3x249 мм" и СБ-10 3x185 мм"), подробно изложенной в исследовательской части данного заключения по вопросу N 4, по ГОСТ 8410-73 "Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия" должны иметь броню из стальных оцинкованных лент, что отсутствует в имеющихся кабелях". Также специалистами были обнаружены два вновь проложенных кабеля, имеющие подключения к ТП ОАО "Горизонт" и проложенные до ПС N 444 "Бутаково", по которым производится электроснабжение ОАО "Горизонт".

Предметом первоначального искового заявления АО МКБ "Искра" являлись электрический кабель подземный, АСБ-10 3x240 мм2, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт, проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ул. Репина д.6 и электрический кабель подземный СБ-10 3\185 мм2, протяженностью 1900 метров, разрешенная мощность 4200 кВт проложенный от ПМ N 444 "Бутаково" по территории г. Химки до ПС "Горизонт" ул. Репина д. 6.

Однако, в ходе рассмотрения иска судом первой инстанции, АО МКБ "Искра" произвела замену силовых электрических кабелей, о чем сообщила суду путем подачи дополнений к исковому заявлению о признании права собственности в силу приобретательной давности на электрический кабель подземный, АПвПгу - 10 кВ сечением 3x240/50 мм2, протяженностью 1930 метров, соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм2, протяженностью 170 м и проложенные от ПС N 444 (фидер 136) "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 и электрический кабель подземный, АПвПгу - 10 кВ сечением 3x240/50 мм, протяженностью 1940 метров, соединенный с кабелем АСБ 3x240 мм", протяженностью 130 м и проложенные от ПС N 444 (фидер 108) "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6, с разрешенной единовременной мощностью ТП - 4200 кВт.

Как видно, указанные кабели отличаются техническими характеристиками, а также протяженностью.

Таким образом суд, удовлетворяя исковые требования, признал право собственности на совершенно другие линейные объекты, нежели изначально были заявлены в требованиях истца.

Как пояснил эксперт в ходе судебного заседания старые кабели являются нерабочими, не подключены, питание проходит только но новым кабелям, то есть истец, осуществляет пользование только новыми линейными объектами.

Доказательств давнего, открытого и непрерывного владения ОАО "Горизонт" вновь проложенными кабелями истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, не представляется возможным говорить о непрерывности и давности владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

Между тем, исковое требование основано на положениях ст. 234 ГК РФ о признании прав собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что электрические кабели подземные, проложенные от ПС N 444 (фидер 136) "Бутаково" по территории г. Химки до ТП ОАО "Горизонт" ул. Репина, д. 6 с характеристиками: АПвПгу - 10 кВ сечением 3х240/50 мм2, протяженностью 1930 метров, соединенный с кабелем АСБ 3х240 мм2, протяженностью 170 м и АПвПгу - 10 кВ сечением 3х240/50 мм2, протяженностью 1940 метров, соединенный с кабелем АСБ 3х240 мм2, протяженностью 130 м, с разрешенной единовременной мощностью ТП - 4200 кВт. являются вновь проложенными, у суда отсутствуют основания полагать, что на вновь проложенные кабели распространяются положения о приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания на них права собственности за истцом.

Изложенное не исключает защиту прав истца в отношении спорного имущества путем предъявления иска по другим основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.16 года по делу N А41-99805/15 отменить. В удовлетворении иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич