Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 18АП-14512/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

28 декабря 2016 г.

Дело N А47-4545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу N А47-4545/2016 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (далее - общество "Эксплуатационная компания", общество, ответчик) о взыскании 225 639 руб. 77 коп., составляющих 213 487 руб. 12 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 17.01.2015 по 30.04.2016 и 12 152 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 22.04.2016 (с учетом уточнения заявленного иска, л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 (резолютивная часть от 08.09.2016) иск Администрации удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилось общество "Эксплуатационная компания" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что заявленная сумма неосновательного обогащения является мораторными платежами, поскольку истцом не представлено доказательств, а у конкурсного управляющего отсутствует информация о том, что ответчиком производилась оплата за период, предшествующий признанию его банкротом, в силу чего сам по себе факт заявления истцом требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 17.01.2015 по 30.04.2016 не может подтверждать обстоятельства отнесения платежей к текущим.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Эксплуатационная компания" на праве собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 352,5 кв.м, литер ЕЕ1, местонахождение объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Брестская, N 7/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2015 N 56/000/011/2015-8903 (л.д. 18).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 24.06.2009.

Общество "Эксплуатационная компания" обратилось 09.12.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и определением от 16.01.2015 указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен N А47-12941/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-12941/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а решением суда от 16.10.2015 общество "Эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное здание магазина расположено на земельном участке в кадастровом квартале 56:44:0115002, которым общество "Эксплуатационная компания" пользуется без оформления договорных отношений, в связи с чем за период с 17.01.2015 по 30.04.2016 им извлечено неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял бездоговорное землепользование для целей размещения на нём объекта недвижимости. Заявленные Администрацией к взысканию суммы квалифицированы судом как текущие платежи, так как неосновательное обогащение за пользование земельным участком имело место после принятия Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-12941/2014 заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за ответчиком с 24.06.2009 зарегистрировано право собственности на здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 352,5 кв.м, литер ЕЕ1, местонахождение объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Брестская, N 7/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2015 N 56/000/011/2015-8903 (л.д. 18).

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности на участок, на котором расположено здание магазина, общество "Эксплуатационная компания" не обладало статусом плательщика земельного налога.

Таким образом, принимая во внимание, что общество "Эксплуатационная компания" в заявленный период осуществляло землепользование под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан оплачивать плату за землю в размере арендной платы, доказательств того, что за спорный период была внесена в полном объеме плата за землю, в материалах дела не имеется, следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, что соответствует п. 1 ст. 424 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Порядок расчета платы за землепользование ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Размер землепользования определен истцом, как следует из расчета (л.д. 20), исходя из площади объекта недвижимости, размещенного на земельном участке, и данное обстоятельство ответчиком также не оспорено, иной размер землепользования не доказан (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что заявленная истцом плата за пользование участком не является текущими платежами за период с 17.01.2015 по 30.04.2016, подлежат отклонению, поскольку заявление о признании общества "Эксплуатационная компания" банкротом подано в арбитражный суд 09.12.2014, принято к производству определением суда по делу N А47-1212941/2014 16.01.2015, что с учетом нормы ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в п. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" позволяет отнести заявленные требования к текущим платежам.

Ссылки апеллянта на то, что судом не установлено наличие задолженности ответчика за землепользование за предыдущий период, и в силу этого - возможность отнесения платежей к мораторным, отклоняются как противоречащие ст. 49 АПК РФ, по смыслу которых правом определения предмета и основания иска обладает истец. В данном случае, учитывая, что для рассмотрения требований кредитора о принудительном исполнении денежного обязательства должника, признанного банкротом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен различный процессуальный порядок (в деле о банкротстве либо в исковом производстве), у суда отсутствуют полномочия самостоятельно определять период образования задолженности при отсутствии соответствующего волеизъявления истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу N А47-4545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова