Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 18АП-9404/16 (ключевые темы: задолженность по договору - подряд - исполнение обязательств - частичная оплата - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 18АП-9404/16

г. Челябинск

28 сентября 2016 г.

Дело N А76-6181/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу N А76-6181/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэксперт" - Шипов Андрей Владиславович (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэксперт" (далее -ООО "Уралстройэксперт", истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее -ООО "Мечел-Кокс", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 569 810 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 362 руб. 99 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.137-138), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда в сумме 1 569 810 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 125 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мечел-Кокс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтена частичная оплата по платежным поручениям от 24.09.2015 N 2980 и от 05.10.2015 N 597 на сумму 686 069 руб.

Также апеллянт утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензий или писем с требованием об оплате суммы долга от истца не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайств об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней; указанное ходатайство подписано представителем, действующим на основании доверенности N 7-03 от 20.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает отказ от жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу N А76-6181/2016; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2386 от 09.08.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина