Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 20АП-7819/16

г. Тула

28 декабря 2016 г.

Дело N А54-4978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим мебель плюс" (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН 1085658026871, ИНН 5614045429) на резолютивную часть определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2016 по делу N А54-4978/2016 (судья Картошкина Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим мебель плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Атлант" (г. Рязань, ОГРН 1146234002936, ИНН 6234128350) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 114 559 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 9 222 рублей 08 копеек за период с 12.03.2016 по 19.08.2016.

Определением суда от 31.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Гольфстрим мебель плюс" просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 14.06.2016 по адресу: г. Рязань, ул. Новоселковская, д. 9, стр. 1. Ссылается на получение указанной претензии ответчиком 23.06.2016.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Гольфстрим мебель плюс" (покупатель) и ЗАО "Атлант" (продавец) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, произведенную поставщиком, на условиях предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Пунктом 8.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на то, что выставленные ответчиком счета по договору оплачены в общей сумме 114 559 рублей 90 копеек, поставка в срок, установленный договором (до 11.03.2016) не произведена, ООО "Гольфстрим мебель плюс" в претензии от 14.06.2016 обратилось к ответчику с требованием о возврате предварительной платы и уведомило о начислении неустойки.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, ООО "Гольфстрим мебель плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению апелляционного суда, оставление иска без рассмотрения является обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Сторонами в договоре также согласован досудебный порядок рассмотрения споров.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 14.06.2016, направленная по адресу: г. Рязань, ул. Новоселковская, д. 9, стр. 1.

Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ЗАО "Атлант" является: 390000, Россия, г. Рязань, Рязанская область, Маяковского 72а, офис 9, по которому претензия истцом не направлялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление претензии ответчику по юридическому адресу, о котором на момент подачи искового заявления у истца имелись сведения (подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, приложенной к исковому заявлению).

Поскольку претензия не была направлена ответчику по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ, истцом не представлены доказательства ее получения полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о направлении претензии ответчику по его фактическому адресу: г. Рязань, ул. Новоселковская, д. 9, стр. 1, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из условий спорного договора не следует, что стороны в качестве адреса, по которому следует направлять претензии, указали г. Рязань, ул. Новоселковская, д. 9, стр. 1. Напротив, в качестве почтового в нем указан адрес, совпадающий с юридическим адресом: г. Рязань, Рязанская область, Маяковского 72а, офис 9, по которому претензия истцом не направлялась.

Поскольку истцом не приведено доводов о наличии обязанности у ответчика принимать корреспонденцию не по месту его нахождения, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2016 по делу N А54-4978/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина