Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-18336/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-18870/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой Антонины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению Сафроновой Екатерины Геннадьевны о намерении погасить требования к должнику по делу N А41-18870/11 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Серковой Людмилы Фокеевны,

при участии в заседании:

от Гусевой А.А. - Клыков А.В., доверенность от 26.11.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу N А41-18870/11 Индивидуальный предприниматель Серкова Людмила Фокеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова Мария Александровна, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сафронова Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.11.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Сафроновой Екатерины Геннадьевны о намерении погасить задолженность перед конкурсным кредитором Гусевой Антониной Александровной в размере 205 589 руб., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; обязал заявителя осуществить погашение требований к должнику в течение 3 рабочих дней с даты вынесения определения суда в размере 205 589 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Не согласившись с определением суда, Гусева Антонина Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Гусевой А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2011 требование ООО "Аудит-Консалтинг" в размере 205 589 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Серковой Людмилы Фокеевны.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 о процессуальном правопреемстве произведена замена кредитора ООО "Аудит-Консалтинг" на Гусеву Антонину Александровну по требованию в размере 205 589 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что единственным требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника, является требование Гусевой А.А. в размере 205 589 руб.

Сафронова Екатерина Геннадьевна заявила о своем намерении погасить в полном объеме все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Сафроновой Екатериной Геннадьевной при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Оснований для отказа судом в удовлетворении заявления не установлено.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о удовлетворении заявления Сафроновой Екатерины Геннадьевны о намерении погасить задолженность перед конкурсным кредитором Гусевой Антониной Александровной.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой А.А., в том числе, со ссылкой статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку Гусевой А.А. не представлено каких-либо доказательств мнимости намерений Сафроновой Е.Г., а также злоупотребления ею своими правами.

Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение обязательств должника перед его кредиторами третьим лицом, каким является Сафронова Е.Г.

Комплексный анализ положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том что для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику достаточно воли лица, обратившегося с таким заявлением, оформленной в соответствии с требованиями вышеуказанных статей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу N А41-18870/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина