Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 04АП-6279/16

г. Чита

27 декабря 2016 г.

Дело N А10-4954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672039, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия" (ОГРН 1120327012960, ИНН 0323363770, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 67) о взыскании с учетом уточнения 440 292, 15 руб., в том числе 432 087,50 руб. - долга за май и июнь 2016 года по государственному контракту на энергоснабжение N 311-00079 и 8 204,65 руб. - пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 26.07.2016, (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 25.04.2016 Харзеевой Н.Н.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - части долга за май и июнь 2016 года по государственному контракту на энергоснабжение N 311-00079 и 1000 рублей - части пени за просрочку платежа, с Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия" (далее - УВО МВД по Республике Бурятия, ответчик).

Определением от 27 сентября 2016 года судом принято увеличение истцом исковых требований до 440 292,15 руб., отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано 432 087 рублей 50 копеек - сумму долга за май и июнь 2016 года, 8 204 рубля 65 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 26.07.2016, 2 000 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 442 292 рубля 15 копеек с Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт".

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины ответчика за несвоевременную оплату в связи с отсутствием средств федерального бюджета для погашения задолженности. Заявитель жалобы не согласен с взысканием пени за просрочку платежа, ссылается на неправильный расчет суммы пени.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, о приобщении дополнительных документов, поступило доказательство оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение N 311-00079 в редакции протокола согласования разногласий от 20 июля 2016 года.

В мае и июне 2016 года ответчик потребил электрическую энергию в объёме 75 344 кВт/ч на сумму 432 087 рублей 50 копеек.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 8 204 рубля 65 копеек из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.06.2016 по 26.07.2016.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

В соответствии с условиями указанного контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Расчетным периодом по контракту считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Между сторонами согласованы и подписаны перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии согласно приложению N 1, а также договорный (планируемый) объём поставки электрической энергии согласно приложению N 2.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают.

В дело представлены копии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленными между ответчиком и сетевой организацией публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Доказательств изменения или расторжения договора стороны не представили.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в мае и июне 2016 года в объёме 41 442 кВт/ч и 33 902 кВт/ч, всего на 75 344 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомости электропотребления; сведения о полезном отпуске электрической энергии от сетевой организации; акты снятия показаний приборов учёта.

Спора по объёмам потреблённой электроэнергии между сторонами не имеется. Номера приборов учёта в актах снятия показаний и ведомостях электропотребления совпадают с номерами приборов учёта в приложении N 1 к контракту.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 432 087 рублей 50 копеек.

Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученной электрической энергии.

Апелляционный суд полагает выводы суда о взыскании с ответчика 432 087 рублей 50 копеек - долга за май и июнь 2016 года по государственному контракту на энергоснабжение N 311-00079 верными.

Согласно пункту 4.4 контракта стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик не вносил платежи за оказанные услуги в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 8 204 рубля 65 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 26.07.2016.

Расчет пени судом апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Довод ответчика о начислении пени по 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняется.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.201, далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2016 год).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года по делу N А10-4954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко