Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 18АП-11362/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

01 ноября 2016 г.

Дело N А76-8045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рощинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 по делу N А76-8045/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - Шилков А.Н. (доверенность от 15.01.2016 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ООО "УК "Партнер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Рощинского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании 337 613,67 руб. основного долга, в том числе: 89 250 руб. - по договору от 01.05.2013 N 40у (за вывоз мусора по акту от 31.05.2013 N 208), 4 200 руб. - по договору от 01.12.2013 N 42ПК (за услуги подъемного крана по акту от 31.12.2013 N 906), 15 000 руб. - за изготовление и ремонт штакетника (по акту от 31.01.2014 N 17), 1 100 руб. - за санитарно-технические работы (по акту от 31.01.2014 N 20), 52 500 руб. - за чистку проездов (по акту от 30.04.2014 N 105), 3 150 руб. - за вывоз мусора (по акту от 30.04.2014 N 106), 11 550 руб. - за вывоз мусора (по акту от 31.05.2014 N 166), 8 400 руб. - за вывоз мусора (по акту от 30.06.2014 N 195), 16 263,67 руб. - за коммунальные услуги (по акту от 30.06.2014 N 222 и акту от 31.08.2014 N 297, с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 14.10.2014 N 660 на сумму 15 161,55 руб.), 17 850 руб. - по договору от 31.07.2014 N 14/МР (за вывоз мусора по акту от 31.07.2014 N 255), 8 400 руб. - по договору от 31.08.2014 N 37/МР (за вывоз мусора по акту от 31.08.2014 N 293), 9 600 руб. - по договору от 31.01.2015 N 41/АУ (за автомобильные услуги по акту от 31.01.2015), 10 800 руб. - по договору от 12.05.2015 N 45АУ (за автомобильные услуги по акту от 31.05.2015 N 155), 25 200 руб. - по договору от 01.03.2013 N 13/с (за чистку проездов по акту от 17.08.2015 N 230), 49 350 руб. - по договору от 01.03.2013 N 13/с (за чистку проездов по акту от 17.08.2015 N 231), 4 200 руб. - по договору от 01.09.2013 N 13-м (за вывоз мусора по акту от 17.08.2015 N 232), 10 800 руб. - за вывоз мусора (по акту от 17.08.2015 N 234).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2016 исковые требования о взыскании 16 263,67 руб. - за коммунальные услуги (по акту от 30.06.2014 N 222 и акту от 31.08.2014 N 297), выделены в отдельное производство с присвоением новому делу номера А76-16630/2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований (л.д.39 т.2), исключив из взыскиваемых сумм 4 200 руб. - по договору от 01.12.2013 N 42ПК (за услуги подъемного крана по акту от 31.12.2013 N 906), 3 150 руб. - за вывоз мусора (по акту от 30.04.2014 N 106), 8 400 руб. - за вывоз мусора (по акту от 30.06.2014 N 195).

Таким образом, судом по существу рассматривались исковые требования о взыскании 305 600 руб. основного долга, в том числе: 89 250 руб. - по договору от 01.05.2013 N 40у (за вывоз мусора по акту от 31.05.2013 N 208), 15 000 руб. - за изготовление и ремонт штакетника (по акту от 31.01.2014 N 17), 1 100 руб. - за санитарно-технические работы (по акту от 31.01.2014 N 20), 52 500 руб. - за чистку проездов (по акту от 30.04.2014 N 105), 11 550 руб. - за вывоз мусора (по акту от 31.05.2014 N 166), 17 850 руб. - по договору от 31.07.2014 N 14/МР (за вывоз мусора по акту от 31.07.2014 N 255), 8 400 руб. - по договору от 31.08.2014 N 37/МР (за вывоз мусора по акту от 31.08.2014 N 293), 9 600 руб. - по договору от 31.01.2015 N 41/АУ (за автомобильные услуги по акту от 31.01.2015), 10 800 руб. - по договору от 12.05.2015 N 45АУ (за автомобильные услуги по акту от 31.05.2015 N 155), 25 200 руб. - по договору от 01.03.2013 N 13/с (за чистку проездов по акту от 17.08.2015 N 230), 49 350 руб. - по договору от 01.03.2013 N 13/с (за чистку проездов по акту от 17.08.2015 N 231), 4 200 руб. - по договору от 01.09.2013 N 13-м (за вывоз мусора по акту от 17.08.2015 N 232), 10 800 руб. - за вывоз мусора (по акту от 17.08.2015 N 234).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ошибочность и несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что между сторонами имеются заключенные договоры возмездного оказания услуг, порождающие прав и обязанности, в том числе по оплате стоимости услуг. Апеллянт также полагает, что истцом не доказан факт приемки ответчиком результатов выполненных работ по договору на вывоз и размещение (хранение) твердых бытовых отходов от 01.05.2014. Кроме того, ответчик указал на то, что решение суда о признании договоров возмездного оказания услуг от 31.05.2014 N 13/МР, от 31.01.2015 N 41/АУ, от 31.07.2014 N 14/МР, от 01.12.2013 N 42ПК заключенными и порождающими для ответчика обязанность по оплате стоимости услуг, не соответствует материалам дела и нормам материального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Новые доказательства, приложенные ответчиком в к апелляционной жалобе, судом не приняты на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции апеллянтом не обоснованна.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.02.2013 между ООО УК "Партнер" (предприятие) и администрацией (заказчик) был заключен договор на очистку проездов (улиц) от снега N 13/с (т.1 л.д. 16).

В соответствии с условиями договора предприятие принял на себя обязательства по чистке проездов (улиц) жилого поселка от снега в пос.Рощино Сосновского района Челябинской области в период с 01.02.2013 по 28.02.2013. Стороны согласовали почасовую оплату работ, выполняемых предприятием, в размере 1 050 руб. 00 коп. (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно актов выполненных работ и составляет - 25 ч. х 1050 руб./ч. = 25 200 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) (п.3.1 договора).

Заказчик производит оплату разовым платежом в десятидневный срок после получения счета и акта выполненных работ от предприятия путем перечисления оговоренной настоящим договором суммы на расчетный счет (п.3.2 договора).

01.03.2013 между ООО УК "Партнер" (предприятие) и администрацией (заказчик) был заключен договор на очистку проездов (улиц) от снега N 13/с1 (т.1 л.д. 17).

В соответствии с условиями договора предприятие принял на себя обязательства по чистке проездов (улиц) жилого поселка от снега в пос. Рощино Сосновского района Челябинской области в период с 01.03.2013 по 31.03.2013. Стороны согласовали почасовую оплату работ, выполняемых предприятием, в размере 1 050 руб. 00 коп. (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно актов выполненных работ и составляет - 46 ч. х 1050 руб./ч. = 49 350 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) (п.3.1 договора).

Заказчик производит оплату разовым платежом в десятидневный срок после получения счета и акта выполненных работ от предприятия путем перечисления оговоренной настоящим договором суммы на расчетный счет (п.3.2 договора).

01.09.2013 между ООО УК "Партнер" (предприятие) и администрацией (заказчик) был заключен договор на вывоз и твердых бытовых отходов N 13-м (т.1 л.д. 18).

В соответствии с условиями договора предприятие принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и мусора, собранного при проведении субботника в пос. Рощино Сосновского района Челябинской области в период с 01.09.2013 по 28.09.2013 в течение 4 часов на полигон бытовых отходов (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной калькуляции и составляет - 4 ч. х 1050 руб./ч. =4 200 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) (п.3.1 договора).

Заказчик производит оплату разовым платежом в десятидневный срок после получения счета и акта выполненных работ от предприятия путем перечисления оговоренной настоящим договором суммы на расчетный счет (п.3.2 договора).

01.12.2013 между ООО УК "Партнер" (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 42ПК (т.1 л.д. 19).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ спецтехникой (подъемный кран) (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет: 1 050 руб./час. Итого общая стоимость услуг по договору составляет 4 200 руб. 00 коп. (п.1.2 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора переводит на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в п.1.2;

- по окончании работ выставляется акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах для каждой из сторон и счет (п.4.1 договора).

01.04.2014 между ООО УК "Партнер" (предприятие) и администрацией (заказчик) был заключен договор на вывоз и размещение (хранение) твердых бытовых отходов (т.1 л.д. 20).

В соответствии с условиями договора предприятие принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и мусора, собранного при проведении субботника в пос. Рощино Сосновского района Челябинской области в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в течение 11 часов на полигон бытовых отходов (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной калькуляции и составляет - 11 ч. х 1050 руб./ч. = 11 500 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) (п.3.1 договора).

Заказчик производит оплату разовым платежом в десятидневный срок после получения счета и акта выполненных работ от предприятия путем перечисления оговоренной настоящим договором суммы на расчетный счет (п.3.2 договора).

12.05.2015 между ООО УК "Партнер" (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на автоуслуги N 45/АУ (т.1 л.д. 21).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить автоуслуги МТЗ-80 (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет: 1 200 руб./час. Количество отработанного времени составляет 9 часов. Итого общая стоимость услуг по договору составляет 10 800 руб. 00 коп. (п.1.2 -1.3 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора переводит на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в п.1.2;

- по окончании работ выставляется акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах для каждой из сторон и счет (п.4.1 договора).

31.07.2014 между ООО УК "Партнер" (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на вывоз мусора N 14/МР (т.1 л.д. 22).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по вывозу мусора из пос. Рощино трактором (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 1 050 руб. 00 коп. Итого общая стоимость услуг по договору составляет 17 850 руб. 00 коп. (п.1.2 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора переводит на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в п.1.2;

- по окончании работ выставляется акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах для каждой из сторон и счет (п.4.1 договора).

31.08.2014 между ООО УК "Партнер" (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на вывоз мусора N 37/МР (т.1 л.д. 23).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по вывозу мусора из пос. Рощино трактором (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 1 050 руб. 00 коп. Итого общая стоимость услуг по договору составляет 8 400 руб. 00 коп. (п.1.2 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора переводит на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в п.1.2;

- по окончании работ выставляется акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах для каждой из сторон и счет (п.4.1 договора).

31.01.2015 между ООО УК "Партнер" (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на автоуслуги N 41/АУ (т.1 л.д. 24).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить автоуслуги МТЗ-80 (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет: 1 200 руб./час. Количество отработанного времени составляет 9 часов. Итого общая стоимость услуг по договору составляет 9 600 руб. 00 коп. (п.1.2 -1.3 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора переводит на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в п.1.2;

- по окончании работ выставляется акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах для каждой из сторон и счет (п.4.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны подписали акты оказанных услуг (т.1 л.д.25-48), на общую сумму 321 350 руб. 00 коп. Акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате услуг, факт оказания которых подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны подписали акты оказанных услуг (т.1 л.д.25-48), на общую сумму 321 350 руб. Акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Поскольку оказанные услуги были ответчиком частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.41-43), задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, составляющая 305 600 руб. обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца на основании ст.309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неподписании договоров и актов о приемке оказанных услуг судом правильно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела договоры и акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, содержат печать ответчика. Подписав указанные документы, ответчик согласился с предъявленным объемом выполненных работ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ответчиком не заявлялось. Доказательств отсутствия печати с таким оттиском ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, при рассмотрении спора ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств того, что указанные документы были подписаны им под принуждением, также в материалы дела не представлены.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, полно и правильно оценив доказательства в порядке ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в решении к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 по делу N А76-8045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Рощинского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева