Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 07АП-5262/17

г. Томск

26 июля 2017 г.

Дело N А27-4720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 г. по делу N А27-4720/2017 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" (г. Междуреченск, ОГРН 1104214002166, ИНН 4214032720)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (г. Междуреченск, ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601)

о признании недействительными решения от 14.12.2016 N 052 013 16 038/1, решения от 14.12.2016 N 052 013 16 038,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Шахтспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 14.12.2016 N 052 013 16 038/1 "о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении", от 14.12.2016 N 052 013 16 038 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, под выплатами или вознаграждениями, произведенными в связи с наличием трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение определенной трудовой функции; выплаты женщинам - работницам по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет сверх установленного законодательством РФ размера подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке; не облагаются страховыми взносами только те выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, вне зависимости от того, связана она или нет с увольнением работника, которые прямо установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, законами субъектов РФ, следовательно, выплата единовременного вознаграждения в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях; компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов в стоимости коммунальных услуг, подлежит обложению страховыми взносами; не подлежит обложению страховыми взносами стоимость угля (горючих сланцев), в пределах установленных законодательством норм, предоставляемого работникам организации, проживающим в домах с печным отоплением; страхователь обязан был включить в базу для начисления страховых взносов и для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение, предусмотренное Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности" от 10.05.2010 N 84-ФЗ соответствующие выплаты.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Шахтспецстрой" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО "Шахтспецстрой", а так же проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд, по результатам которых приняты решения: от 14.12.2016 N 052 013 16 038 о привлечении ООО "Шахтспецстрой" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 160 019,83 руб., предложено обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 800 099,41 руб. и пени в размере 37 931,37 руб.; от 14.12.2016 N 052 013 16 038/1 о привлечении ООО "Шахтспецстрой" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7 635,12 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 38 175,61 руб. и пени в размере 1 725,08 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения следующих выплат: единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации, начисляемого на основании пункта 10.1.3 коллективного договора и Положения о порядке выплаты работникам общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности РФ от 29.04.2011; ежеквартальной компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, начисляемой на основании пункта 10.5.3 коллективного договора и Порядка организации работ по реализации права работников на компенсацию за энергоресурсы в стоимости коммунальных услуг и получение бесплатного пайкового угля, утвержденного приказом от 01.02.2013 N 21; ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 года до 3 лет, начисляемого на основании пункта 10.7.2 коллективного договора на 2015-2018 г.г.; непринятых к зачету фондом социального страхования расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

ООО "Шахтспецстрой", полагая, что оспариваемые решения Пенсионного фонда не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорные выплаты (единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации; ежеквартальной компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье; ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 года до 3 лет) осуществлены обществом на основании коллективного договора ООО "Шахтспецстрой" на 2015-2018 годы, Положения о порядке выплаты работникам общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности РФ от 29.04.2011 и Порядка организации работ по реализации права работников на компенсацию за энергоресурсы в стоимости коммунальных услуг и получение бесплатного пайкового угля, утвержденного приказом от 01.02.2013 N 21.

Произведенные обществом выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Согласно позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Пенсионным фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования общества в указанной части.

Относительно включения Пенсионным фондом в базу для начисления страховых взносов не принятых Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 212 под недоимкой понимают сумму страховых взносов, не уплаченную в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Следовательно, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, начисляя страховые взносы на непринятые к зачету выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Пенсионный фонд фактически начислил страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству.

Суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть и автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения как на суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441).

Более того, работодатель не лишен возможности удержания с работника сумм, излишне выплаченных в рамках выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для включения непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 г. по делу N А27-4720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова