Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-11169/16

г. Челябинск

24 октября 2016 г.

Дело N А34-5733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щучанский" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-5733/2016 (судья Мосина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - ОАО "Современные коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щучанский" (далее - МО МВД РФ "Щучанский", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 237 640 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 7 484 руб. 54 коп. государственной пошлины (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 42).

Определением суда от 07.06.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-5733/2016 исковые требования ОАО "Современные коммунальные системы" удовлетворены, с МО МВД РФ "Щучанский" в пользу истца взыскано 237 640 руб. 82 коп. основного долга за поставленную в период с 01.12.2015 по 30.04.2016 тепловую энергию по государственным контрактам от 17.12.2015 N 53055, от 10.03.2016 N 53055, 7 753 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 245 393 руб. 82 коп.

Истцу из федерального бюджета возвращено 2 731 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.05.2016 N 2696 (л.д. 66-68).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил уменьшить сумму основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что по государственному контракту от 21.07.2016 ответчиком оплачены услуги теплоснабжения по платежному поручению от 27.07.2016 N 840641 на сумму 147 670 руб. 38 коп. по акту сверки взаимных расчетов за тепловую энергию по состоянию на 01.08.2016 сумма задолженности составляет 89 970 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

Как следует из просительной части апелляционной жалобы, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Современные коммунальные системы" (поставщик) и МО МВД РФ "Щучанский" (заказчик) заключен государственный контракт от 17.12.2015 N 53055 (л.д. 44-46).

Согласно п. 1.1. договора поставщик подает заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

В разделе 2 согласованы обязанности и права сторон.

Раздел 4 предусматривает учет теплоэнергии, контроль за режимом теплопотребления.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (п. 4.2 контрактов). Количество потребленной заказчиком тепловой энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета (п. 4.4 контрактов).

При нарушении режимов и условий работы узла учета (при условии сообщения заказчиком об этом поставщику не более чем в течении суток), количество потребленной тепловой энергии определяется как сумма показаний приборов узла учета, потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика и тепловой энергии, неучтенной приборами узла учета, в связи с нарушением режимов и условий работы приборов узла учета (п. 4.5 контрактов).

Расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1 контрактов).

Пунктом 5.3 контрактов предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенной расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у поставщика. Заказчик получает акт объема потребления, счет и счет-фактуру у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения заказчиком в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции поставщика.

В п. 7.1 контракта от 17.12.2015 N 53055 предусмотрено, что настоящий контракт распространяет свое действие на отношения сторон в части оказания услуг, работ, возникших с 01.10.2015 по 25.12.2015.

Сторонами подписан протокол разногласий к государственному контракту на энергоснабжение N 53055 с протоколом согласования разногласий, однако указанный протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

Кроме того, между ОАО "Современные коммунальные системы" (поставщик) и МО МВД РФ "Щучанский" (заказчик) заключен государственный контракт от 10.03.2016 N 53055 (л.д. 8-13).

Согласно п.1.1. договора поставщик подает заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

В разделе 2 согласованы обязанности и права сторон.

Раздел 4 предусматривает учет теплоэнергии, контроль за режимом теплопотребления.

Условия контракта от 10.03.2016 N 53055, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4., 4.5., 5.3 являются идентичными условиям контракта от 17.12.2015 N 53055.

В п. 7.1 контракта от 10.03.2016 N 53055 предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2015. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Во исполнение своих обязательств по контрактам истец поставил ответчику в период с декабря 2015 по апрель 2016 тепловую энергию в количестве 172,892 Гкал., выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2015 N 4452, от 31.01.2016 N 184, от 29.02.2016 N 677, от 31.03.2016 N 1304, от 30.04.2016 N 1649 на общую сумму 400 329 руб. 77 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в сумме 237 640 руб. 82 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленную в спорный период тепловую энергию послужило основанием для обращения ОАО "Современные коммунальные системы" в Арбитражный суд Курганской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт передачи электрической энергии подтвержден объективными доказательствами, а именно: Актами объема потребления и выставленными на оплату счетами фактурами за период с декабря 2015 по апрель 2016 (л.д. 18-26).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Факт поставки тепловой энергии доказан представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 41).

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: платежное поручение от 27.07.2016 N 840641, Акт сверки взаимных расчетов за тепловую энергию по состоянию на 01.08.2016, Государственный контракт от 21.07.2016 N 53055.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (статьи 41, 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, указанным правом ответчик не воспользовался.

В материалах дела платежные документы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-5733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щучанский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина