Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-12542/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А07-11535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016 по делу N А07-11535/2016 (судья Боброва С.А.),

Закрытое акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, общество "ЖКХ-Сервис") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 922 в размере 3 501 561 руб. 91 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 508 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) исковые требования удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 1 801 561 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 508 руб.

Общество "ЖКХ-Сервис" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание копии квитанций по многоквартирному дому по ул. Худайбердина 150 б, в которых начисление по статье "Холодное водоснабжение и водоотведение" со стороны общества "ЖКХ-Сервис" отсутствует, так как собственниками принято решение о заключении договоров на поставку воды напрямую с обществом "ВСК". Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество "ВСК" указало на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить его в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между обществом "ВСК" и обществом "ЖКХ- Сервис" (Абонент) заключен договор от 25.12.2014 N 922 холодного водоснабжения и водоотведения (т.д.1, л.д.7-15).

Согласно указанному договору организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания Абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды, а Абонент обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с п.10 договора Абонент обязан оплатить платежные документы не позднее 15 числа, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с февраля по апрель 2016 года.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Остаток задолженности, с учетом уточнения, составил 1 801 561,91 руб.

Общество "ВСК" в адрес общества "ЖКХ-Сервис" направило претензию от 22.04.2016 N 908, в которой указало, что на 22.04.2016 со стороны последнего числится задолженность 3 800 629 руб. 01 коп. (т.д.1,л.д. 26).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2016 N 1082, от 24.06.2016 N1063, от 21.06.2016 N 1012, от 27.05.2016 N 908, от 26.05.2016 N 895, от 25.05.2016 N 887, от 29.06.2016 N 1095, от 18.07.2016 N 1171, от 19.07.2016 N 1186, от 22.07.2016 N 1233, от 25.07.2016 N 1255, от 26.07.2016 N1277, от 28.07.2016 N 1304 (т.д.1, л.д. 83-88, 95-96, 105-109).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату услуг, по водоснабжению и водоотведению в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что обязательственные отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора от 25.12.2014 N 922, доказанности материалами дела поставки истцом ответчику потребленный воды в спорный период, отсутствия доказательств полной оплаты.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком поставленной воды подтверждается актами от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 29.04.2016, которые подписаны представителем ответчика без замечаний (т.д.1, л.д.23-26, 30-33,37-40).

На оплату услуг водоотведения и потреблённого питьевого ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 N 1841 на сумму 1 138 262,83 руб., от 31.03.2016 N 2923 на сумму 1 116 472,37 руб., от 30.04.2016 N 4058 на сумму 1 246 826,71 руб. (т.д.1, л.д.20,27,34).

Между тем доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в указанном размере, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 1 801 561 руб. 91 коп. по договору от 25.12.2014 N 922.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет именно потребителям исключительное право принятия решения по вопросу о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, минуя исполнителя.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (собственниками жилых помещений) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае собственниками принято решение о заключении договоров на поставку воды напрямую с обществом "ВСК" не принимается судом апелляционной инстанции.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается, как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ). Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе тем протоколы общего собрания собственников жилого многоквартирного дома об изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в качестве неосновательных по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N А07-11535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

М.В.Лукьянова Т.В.Мальцева