Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 01АП-8106/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

21 декабря 2016 г.

А43-14712/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459, Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск, ул. Золинское шоссе, объект N 5)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 по делу N А43-14712/2016,

принятое судьей Романовой А.А.

о возвращении встречного искового заявления,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ильиногорское" (далее - ОАО "Ильиногорское") задолженности по договору поставки от 28.02.2014 N ИЗК-2014/21 в сумме 44 213 139 руб. 09 коп., пени в сумме 3 404 411 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 исковое заявление принято к производству, а определением от 27.07.2016 назначено судебное разбирательство по делу.

15.09.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило встречное исковое заявление ОАО "Ильиногорское" (ответчика по первоначальному иску) к ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (истцу по первоначальном иску) о взыскании задолженности в сумме 19 509 489 руб. 13 коп. и пени в сумме 623 234 руб. 95 коп.

Определением от 21.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ОАО "Ильиногорское" встречное исковое заявление.

ОАО "Ильиногорское" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления оценке подлежит в том числе наличие (отсутствие) общих родовых признаков заявленных требований, совпадение (несовпадение) оснований исков, наличие (отсутствие) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

В рассматриваемом случае при предъявлении встречного искового требования ОАО "Ильиногорское" указало, что между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" заключены кредитные договоры от 29.06.2012 N 123900/0064, от 21.03.2014 N 143900/0012, в целях обеспечения которых были заключены договоры поручительства, договоры ипотеки (залоге недвижимости), договоры о залоге векселей с залоговым индоссаментом. Кроме того, заключены договоры уступки прав требования по договорам поручительства. При этом в обоснование положены фактические обстоятельства, возникшие в связи с исполнением указанных договоров.

Основанием первоначального иска является договор поставки от 28.02.2014 N ИЗК-2014/21, заключенный между ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и ОАО "Ильиногорское".

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом предмета и основания первоначального иска, заявленные ОАО "Ильиногорское" требования признакам встречного иска, установленным в части 3 статьи 132 АПК РФ, не отвечают.

Так, фактические и правовые основания первоначального и встречного исков не совпадают, заявленные материально-правовые требования разнородны, первоначальные и встречные исковые требования имеют различные предмет доказывания и доказательственную базу.

Более того, рассмотрение встречного иска потребует привлечения к участию в деле лиц, права и интересы которых не затрагиваются при рассмотрении первоначального иска, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии взаимной связи между заявленными требованиями, а также приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

При этом заявителем встречного иска также не названы обстоятельства, свидетельствующие о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, не нарушая права истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. В частности, встречное требование не направлено к зачету первоначального, не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно возвратил ОАО "Ильиногорское" встречное исковое заявление к ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм".

При этом возвращение судом встречного иска не лишает ОАО "Ильиногорское" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции установил, что 20.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение по иску ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм", что в любом случае исключает принятие к производству и рассмотрение в рамках настоящего дела встречного иска ответчика.

Приведенные ОАО "Ильиногорское" в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Ильиногорское" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 по делу N А43-14712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков