|
27 декабря 2016 г.
|
Дело N А14-7860/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Протасова А.И.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
от ООО "ЭГП": Казаков К.Л., представитель по доверенности от 21.12.2016, выдана сроком на 1 месяц.
от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Гусева З.М., представитель по доверенности от 02.12.2016 N В1-22-8357, выдана до 31.12.2017; Борисов И.И., представитель по доверенности от 07.11.2016 N В1-22-7532;
рассмотрев апелляционную жалобу Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 по делу N А14-7860/2016 в части (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭГП" о признании незаконным отказа Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в постановке на учет оборудования и обязании поставить на учет указанное оборудование
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭГП" (далее - ООО "ЭГП", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление Ростехнадзора или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением: автоцистерны для транспортировки и хранения сжиженных газов, изготовлена предприятием DOGAN YILDIZ Турция заводской номер D-Y-657 и обязании поставить на учет указанное оборудование.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены.
Отказ Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, признан незаконным.
Верхне-Донское Управление Ростехнадзора в течение 20 дней с момента регистрации повторного представления заявителем пакета документов обязано поставить на учет оборудование, работающее под избыточным давлением.
С Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГП" взыскано 3000 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, Верхне-Донское Управление Ростехнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на п.п.1.1. ст.333.37 НК РФ, согласно которой Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.20.16 до 10 часов 20 минут.
Представитель ООО "ЭГП" не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "ЭГП" обратилось в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора с заявлением о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением: автоцистерны для транспортировки и хранения сжиженных газов, изготовлена предприятием DOGAN YILDIZ Турция заводской номер D-Y-657.
Письмом от 29.02.2016 года N В1-22-1289 Верхне-Донское Управление Ростехнадзора отказало Обществу в постановке его на учет.
Не согласившись с указанным возвратом, ООО "ЭГП" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав указанный отказ незаконным, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государстве
