Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 03АП-6857/16

г. Красноярск

27 декабря 2016 г.

Дело N А33-5346/2016к22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2016 года по делу N А33-5346/2016к22, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, далее - ООО "КодинскГидроспецстрой", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 13.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена Мартьянова Инна Петровна.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.07.2016 N 122.

08.08.2016 в арбитражный суд нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 257 071 рубль 20 копеек.

Определением арбитражного суда от 12.08.2016 требование принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" в размере 257 071 рубль 20 копеек - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КодинскГидроспецстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы должник указал, что заявленные кредитором ООО "ДПМК Ачинская" требования основаны на передаче должнику товара по накладным от 31.07.2012 N 1457, от 30.11.2012 N 1617, от 30.11.2012 N 1588. Учитывая даты представленных накладных, а также в соответствии со статьями 196, 200, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", по настоящему делу истек трехгодичный срок исковой давности на момент заявления требований.

Таким образом, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению должника, первый абзац пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям арбитражного управляющего в рамках настоящего дела не применим, так как временный управляющий кредитора не имеет какого-либо собственного интереса во взыскании задолженности с третьих лиц, действует исключительно как законный представитель (орган управления) кредитора. Апеллянт полагает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. самому ликвидируемому лицу, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 05.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора ООО "ДПМК Ачинская", поскольку истек установленный законодательством срок для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных арбитражных судов "Картотека арбитражных дел".

От Управления ФНС России по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДПМК Ачинская" и ООО "КодинскГидроспецстрой" сложились договорные отношения в виде сделок, связанных с покупкой и поставкой товара. Как указывает кредитор в своем заявлении, ООО "КодинскГидроспецстрой" имеет задолженность перед ООО "ДПМК Ачинская" в размере 257 071 рубль 20 копеек. ООО "ДПМК Ачинская" осуществило поставку дизельного топлива в адрес ООО "КодинскГидроспецстрой" на общую сумму 421 200 рублей 80 копеек, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: от 31.10.2012 N 1457 на сумму 191 325 рублей 20 копеек, от 30.11.2012 N 1617 на сумму 65 678 рублей 80 копеек, от 30.11.2012 N 1588 на сумму 164 197 рублей. ООО "КодинскГидроспецстрой" частично погасило задолженность перед ООО "ДПМК Ачинская" в размере 164 129 рублей 60 копеек. 05 ноября 2015 года в адрес ООО "КодинскГидроспецстрой" была направлена претензия об оплате задолженности в размере 257 071 рубль 20 копеек. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена 17.11.2015.

Факт передачи товара должнику подтвержден кредитором, представленными в материалы дела товарными накладными от 31.10.2012 N 1457 на сумму 191 325 рублей 20 копеек, от 30.11.2012 N 1617 на сумму 65 678 рублей 80 копеек, от 30.11.2012 N 1588 на сумму 164 197 рублей.

Также в материалы дала представлены: доверенность от 15.10.2012 N 665 на получение ГСМ на имя начальника участка Фефелова А.В., доверенность N 778 от 01.11.2012 на имя начальника участка Фефелова А.В, ведомость ООО "КодинскГидроспецстрой" выдачи ГСМ за октябрь 2012 года на 6700 л., ведомость ООО "КодинскГидроспецстрой" выдачи ГСМ за ноябрь 2012 года на 2300 л.

Товар был получен представителями должника без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО "КодинскГидроспецстрой".

Факт поставки товара на указанную сумму должником не оспаривается.

Должник и временный управляющий в отзывах указали на истечение срока исковой давности по заявленному требованию (л.д. 74-75, 76-77).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статей 4, 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что течение срока исковой давности по данному требованию начинается с момента, когда временный управляющий Соломатов Д.А. узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 по делу N А33-24083/2014 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович. Суд первой инстанции указал, что именно с данного момента у кредитора возникает право предъявить требование к должнику об исполнении обязательства. Как указывает кредитор в своих дополнениях, местонахождение бухгалтерской документации должника ООО "ДПМК Ачинская" определено в ходе проверки при выезде на юридический адрес должника в июне 2016 года. 05 ноября 2015 года в адрес ООО "КодинскГидроспецстрой" была направлена претензия N 121 об оплате задолженности в размере 257 071 рубль 20 копеек. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена 17.11.2015. С учетом изложенного, заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская") в лице временного управляющего Соломатова Д.А. узнал о настоящей задолженности в ноябре 2015 года, в связи с чем, признал, что на момент обращения в суд (08.08.2016) с данным требованием о включении в реестр требований кредиторов трехлетний срок исковой давности не истек, основания к вынесению определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник и временный управляющий в отзывах указали на истечение срока исковой давности по заявленному требованию (л.д. 74-75, 76-77).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Требование предъявлено не конкурсным (или временным) управляющим в защиту своих прав, а юридическим лицом в защиту прав этого юридического лица, поэтому начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушенном праве узнало это юридическое лицо в лице уполномоченного на тот момент исполнительного органа. При этом, отсутствие бухгалтерской документации у временного (конкурсного управляющего) не приостанавливает течение срока исковой давности, а также данное обстоятельство не исключает применение срока исковой давности. Законом о банкротстве предусмотрены иные последствия непередачи, уклонения от передачи бухгалтерской документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассмотренном случае срок исковой давности, следует исчислять с момента непосредственной передачи товара должнику по названным товарным накладным от 31.10.2012 N 1457 на сумму 191 325 рублей 20 копеек, от 30.11.2012 N 1617 на сумму 65 678 рублей 80 копеек, от 30.11.2012 N 1588 на сумму 164 197 рублей. Иное кредитором не доказано.

Трехгодичный срок по товарным накладным истек 30.11.2015. С требованием ООО "ДПМК Ачинская" обратилось в арбитражный суд 08.08.2016 (л.д. 8), т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу N А33-5346/2016к22 и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" суммы основного долга 257 071 рублей 20 копеек.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2016 года по делу N А33-5346/2016к22 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (ИНН 2443018219, ОГРН 1022401153070) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) суммы основного долга 257 071 рублей 20 копеек отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан