г. Самара |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А65-18049/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Алексеевская МСО-ТАПС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А65-18049/2016 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алексеевская керамика" (ОГРН 1021605752299, ИНН 1605003344), р.п.Алексеевское,
к закрытому акционерному обществу "Алексеевская МСО-ТАПС" (ОГРН 1031636800271, ИНН 1605003680), п.г.т.Алексеевское,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Алексеевская МСО-ТАПС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А65-18049/2016.
Определением суда от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 26 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении суда обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В срок до 26 декабря 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Алексеевская МСО-ТАПС".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-18049/2016
Истец: ОАО "Алексеевская керамика", р.п.Алексеевское
Ответчик: ЗАО "Алексеевская МСО-ТАПС", п.г.т.Алексеевское
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17727/16