Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-6148/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А48-2605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ" (ИНН 5751038695, ОГРН 1095742002707) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 по делу N А48-2605/2016 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 5754022615, ОГРН 1155749003783, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" (ИНН 5754022615, ОГРН 1155749003783) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ" о взыскании 99 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ" (далее также - ООО "ТРАСТ-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 760 руб.

Определением от 26 июля 2016 года произведена замена истца по делу ООО "СТРОЙ ДОМ" его правопреемником ООО "ИнвестСтрой" (далее также - истец).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТРАСТ-СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неразрешение судом по существу ходатайства общества о назначении судебной экспертизы для установления факта выполнения работ истцом с соответствующими нормами и правилами. В представленном в электронном виде ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчик ссылается на недостатки выполненных работ, выявленные после подписания акта приемки, исключающие возможность использования результата работ.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между ООО "СТРОЙ ДОМ" (подрядчик) и ООО "ТРАСТ-СТРОЙ" (заказчик) был заключен договор подряда N 22, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ "Строящийся жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, поселок Жудерский, улица Центральная, дом 15" в соответствии с проектно-сметной документацией и заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ сторонами согласован: начало- 28 декабря 2015 года, окончание работ 18 января 2016 года (п. 4.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ является фиксированной.

Стоимость каждого вида работ согласована сторонами в п. п. 2.2 -2.5 договора.

Дополнительным соглашением N 03 от 18.01.2016 к договору N 22 от 28.12.2015 стороны согласовали дополнительные работы на объекте.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся после сдачи объекта, в течение 10 (десяти банковских дней). Окончательный расчет производится после окончания и сдачи работ, и подписания акта приемки-передачи, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (п.п. 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ N 01 за отчетный период с 18.01.2016 по 05.02.2016 на сумму 99 760 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 11.02.2016 на сумму 99 760 руб. (л. д. 14-15).

Акт выполненных работ N 01 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 11.02.2016 подписаны сторонами без замечаний по качеству выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора N 22 от 28.12.2015, суд области пришел к правомерному выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела акт выполненных работ N 01 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 11.02.2016 подписаны сторонами без замечаний по качеству выполненных работ.

Каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

В суд первой и апелляционной инстанций ответчиком представлены ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, мотивированные тем, что после подписания акта приемки выявлены недостатки исключающие возможность использования результата работ.

Согласно пункту 3 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с учетом предмета рассматриваемого спора и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, а также с учетом поставленных вопросов, считает, что у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы. Заявленное ходатайство направлено не на установление истины по делу, а на затягивание арбитражного процесса с целью уклониться от исполнения гражданско-правового обязательства, поскольку заявитель не указал конкретных недостатков выполненных работ. Из поставленных заявителем вопросов, усматривается, что заказчик указывает на предположительный характер недостатков, которые, по мнению заказчика, возможно имеют место быть.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно п. 1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 6.4 договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, которые приняты заказчиком без замечаний по акту от 11.02.2016, заказчик не представил акт об обнаружении недостатков, составленный с участием представителей подрядчика. Также не представлено доказательств уведомления заказчиком подрядчика о времени и месте осмотра объекта и необходимости участия в составлении такого акта.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рамках настоящего спора таких требований заказчиком заявлено не было.

С учетом изложенного в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ на сумму 99 760 руб.

Оценив представленные по делу документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму, передачи результата работ ответчику и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 по делу N А48-2605/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ" (ИНН 5751038695, ОГРН 1095742002707) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев