Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14523/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-9323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14523/2016) Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 по делу N А70-9323/2016 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418)

к Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени (ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446)

об оспаривании постановления N ЦАО1088 от 20.07.2016 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Громская Виктория Викторовна (паспорт, по доверенности от 05.09.2016 сроком действия по 09.08.2019);

от Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени (далее - ответчик, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления N ЦАО1088 от 20.07.2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УТСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность наличия в действиях АО "УТСК" вины во вмененном ему правонарушении, поскольку Общество действовало в состоянии крайней необходимости и предотвращало ряд неблагоприятных последствий повреждения на трубопроводе. По мнению Общества, при принятии решения суд первой инстанции не учел, что проведение земляных работ осуществлялось по причине уже произошедшей аварии, производство земляных работ по устранению повреждений на тепловых сетях было вызвано аварийной ситуацией и требовало незамедлительных действий для устранения повреждения трубопроводов.

От Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.07.2016 осуществлял земляные работы по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 5, 7 не имея соответствующего разрешения на производство земляных работ, о чем составлен акт N 18/07/2016/01 от 18.07.2016.

По данному факту 19.07.2016, при надлежащем извещении законного представителя Общества, но в его отсутствие, составлен протокол от 19.07.2016/12 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55. А именно, было выявлено нарушение Обществом части 3 статьи 22 "Правил благоустройства территории города Тюмени", утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81.

20.07.2016 Комиссией, в присутствии уполномоченного на основании доверенности представителя Общества, вынесено постановление N ЦАО1088 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

17.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. N 81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 23 Правил благоустройства контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В силу пунктов 1, 3 статьи 22 Правил благоустройства земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ (далее - разрешение) и договора на восстановление объектов благоустройства. Предоставление разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени.

Осуществление работ без разрешения или с разрешением, срок действия которого истёк, запрещается.

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением необходимости аварийного ремонта тепловых сетей открытым способом на проезжей части дороги по адресу: г.Тюмень, ул. Профсоюзная, 5-7 (ул.Мало-Загородная), Обществом 01.07.2016 начаты аварийные земляные работы с уведомлением Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени.

Положения пункта 2.4.1 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк) предусматривают, что при возникновении аварийной ситуации на инженерных сетях выполнение необходимых аварийных земляных работ начинается незамедлительно с целью восстановления нормальной жизнедеятельности пострадавшего населения и работы предприятий, организаций, учреждений.

В день начала аварийных земляных работ - 01.07.2016 Общество обратилось в Управу Центрального административного округа Администрации города Тюмени с заявлением на получение разрешения на осуществление земляных работ.

Рассмотрение заявлений о получении разрешений на осуществление земляных работ осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 54-пк (далее - Регламент N 54-пк).

Рассмотрев заявление Общества, уполномоченным органом было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на осуществление земляных работ от 01.07.2016 N 370 в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 2.11 Регламента N 54-пк.

В частности, Обществу отказано в представлении разрешения на производство земляных работ по причине того, что представленный с заявлением договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения подписан Обществом с протоколом разногласий.

Таким образом, Административной комиссией установлено и материалами дела подтверждается, что земляные работы осуществляются Обществом в отсутствие разрешения на производство таких работ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода заинтересованного лица о нарушении Обществом требований части 3 статьи 22 Правил благоустройства и наличии события вмененного в вину Обществу административного правонарушения.

По утверждению заявителя производство земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 5-7 (ул.Мало-Загородная) было вызвано аварийной ситуацией на тепловой сети в результате проведения гидравлических испытаний, в связи с чем требовало незамедлительных действий по ее устранению.

Тепловые сети являются источником повышенной опасности, которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами, перечень объектов не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1.2. СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, через тепловые сети транспортируют горячую воду с температурой до 200°С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6.3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Правила эксплуатации тепловых сетей закреплены в Приказе Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила эксплуатации).

В силу п. 6.2.1 Правил эксплуатации, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.6.2.25 Правил эксплуатации).

Согласно п.11.1 Правил эксплуатации, при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо устранить выявленные нарушения в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок.

В подтверждение доводов о возникновении аварийной ситуации на теплотрассе заявителем представлен акт обследования технического состояния трубопровода от 01.07.2016 N 48.

Таким образом, по утверждению заявителя, Общество обязано было незамедлительно предпринять необходимые и достаточные меры, направленные на устранение аварийной ситуации на тепловых сетях.

По утверждению апеллянта, бездействие заявителя при аварийной ситуации могло повлечь следующие неблагоприятные последствия:

- выход горячей воды на поверхность земли, учитывая вероятную площадь разлива в связи с тем, что диаметр трубы = 630 мм; глубина нахождения под землей - 1 м - 1,5 м и как следствие - угроза причинения вреда здоровью и имуществу граждан, разрушения или повреждения зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде;

- нарушение производственного или транспортного процесса;

- при вымывании грунта под воздействием горячей воды произошло бы образование провалов на проезжей части и на тротуаре, что создало бы реальную опасность для движения автомобилей и пешеходов;

- если бы АО "УТСК" не приступило к устранению выявленной аварийной ситуации, то отсутствовало бы горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах и объектах социального значения (больницы, школы, детские сады). На участке тепловой сети по ул. Профсоюзная, 5-7 (ул.Мало-Загородная) 3П3- 3К9 находятся потребители, сроки отключения которых строго регламентированы. Горячее водоснабжение будет отсутствовать до устранения аварийной ситуации в 42 объектах, из них 32 - жилые дома, 3 - социально-значимых объектов:, 1 больница, 2 детских сада, 7 - прочих производственных объектов;

- невозможность включения отопления в отопительный период, в последующем перерывы в теплоснабжении.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Во исполнение положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановлением Правительства РФ от 17.10.2015 N1114 утверждены Правила расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении (далее - Правила N1114).

Согласно пункту 1 Правил N 1114 настоящие Правила устанавливают порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении на источниках тепловой энергии, тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителей тепловой энергии.

Под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии (пункт 2 Правил N 1114).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил N 1114 расследование причин аварийных ситуаций осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей, расследует причины аварийных ситуаций или владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что в ответ на предложение суда первой инстанции представить акты расследования аварийной ситуации представитель заявителя пояснил, что расследование аварии не проводилось в связи с тем, что повреждение тепловой сети произошло вследствие плановых мероприятий контроля при подготовке к отопительному сезону, с отключенными потребителями при отключении участка тепловых сетей..

В соответствии с п.6.2.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв.Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115) гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности следует проводить пробным давлением с внесением в паспорт.

Согласно пунктам 6.2.14, 6.2.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при испытаниях на прочность и плотность испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей, температура воды должна быть не ниже 5°С и не выше 40°С, при рабочем давлении проводится тщательный осмотр трубопроводов по всей их длине.

В соответствии с п.6.84 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) на каждый вид испытаний должна быть составлена рабочая программа, содержащая, в числе прочих положений, точки наблюдения, объект наблюдения, количество наблюдателей в каждой точке.

Согласно п.6.86 Типовой инструкции гидравлическое испытание проводится по отдельным отходящим от источника тепла магистралям при отключенных водоподогревательных установках источника тепла, отключенных системах теплопотребления. Магистрали испытываются целиком или по частям в зависимости от технической возможности обеспечения требуемых параметров, а также наличия оперативных средств связи между диспетчером ОЭТС, персоналом источника тепла и бригадой, проводящей испытание, численности персонала, обеспеченности транспортом. Температура воды в трубопроводах при испытаниях на прочность и плотность не должна превышать 40°С.

Таким образом, по верному указанию суда первой инстанции, повреждение тепловой сети произошло в ходе проведения плановых ремонтных работ на участке тепловой сети, отключенной от действующих сетей и от потребителей тепловой энергии, заполненной водой с температурой не выше 40°С, в результате гидравлических испытаний, проводимых по утвержденной программе и под наблюдением назначенных лиц, имеющих средства оперативной связи с диспетчером ОЭТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное повреждение было контролируемым и не относится к случаям аварийных ситуаций при теплоснабжении на тепловых сетях.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В связи с тем, что повреждение тепловых сетей явилось следствием гидравлических испытаний и носило контролируемый характер судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что бездействие заявителя при аварийной ситуации могло повлечь неблагоприятные последствия в виде массового выхода горячей воды на поверхность земли, угрозы причинения вреда здоровью и имуществу граждан, разрушения или повреждения зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушения производственного или транспортного процесса, вымывания грунта под воздействием горячей воды и образования провалов на проезжей части и на тротуаре.

Поскольку как уже установлено выше Обществом осуществлялся плановый ремонт тепловых сетей, в связи с чем горячее водоснабжение в контуре улиц Профсоюзная, 5-7 (ул.Мало-Загородная) отсутствовало до повреждения сетей при проведении гидравлических испытаний, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, о том, что если бы АО "УТСК" незамедлительно не приступило к устранению выявленной аварийной ситуации, то отсутствовало бы горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах и объектах социального значения в обслуживаемом квартале. Наличие на участке тепловой сети потребителей, сроки отключения которых регламентированы, не делает правомерными действия Общества, осуществляющего земляные работы с нарушением установленного порядка.

Довод заявителя о невозможности включения отопления в отопительный период и о возможных в последующем перерывах в теплоснабжении также не свидетельствуют о том, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости.

Предусмотренная в статье 2.7 КоАП РФ предотвращаемая опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, должна быть реальной и непосредственно существующей в момент совершения лицом действий с причинением вреда другим охраняемым законом интересам.

Таким образом, Обществом не подтверждено, что, совершая земляные работы в отсутствие разрешения на их производство, оно действовало в состоянии крайней необходимости.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, в которых судом подтверждался факт действий Общества в состоянии крайней необходимости (дела А70-3516/2016, А70-3571/2016, А70-3573/2016, А70-5354/2016, А70-6546/2016, А70-6658/2016, А70-6659/2016, А70-8212/2016), поскольку судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах, а именно в настоящем деле заявителем производились плановые работы с отключенными потребителями при отключении тепловых сетей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование довода об отсутствии вины в данном правонарушении заявитель ссылается на то, что им предпринимались действия, связанные с получением разрешения на осуществление земляных работ.

Однако, указанные доводы несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО "УТСК" вины в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель 01.07.2016 обратился в управу Центрального административного округа Администрации г. Тюмени с заявлением на получение разрешения на осуществление земляных работ по ул. Профсоюзная, 5-7 (ул.Мало-Загородная), г. Тюмени.

01.07.2016 Обществом получен отказ в предоставлении разрешения на осуществление земляных работ в связи с непредставлением заявителем документов, определенных пунктом 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 54-пк ( далее - Регламент).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие разрешения, Общество продолжало выполнение земляных работ, что установлено актом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2016.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех возможных мер, связанных с надлежащим выполнением земляных работ при полученном разрешении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения и никоим образом не могут указывать на то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной в статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 по делу N А70-9323/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко