Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-13723/16 (ключевые темы: судебное поручение - материальный носитель - порядок рассмотрения заявлений - видеоконференц-связь - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-13723/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А50-22552/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., исполнив поручение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 г. по делу N А50-22552/2016 об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТМЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 393 592 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТМЗ".

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТМЗ" - Дмитриева Елена Вадимовна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2016.

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТМЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 393 592 руб. 64 коп. по делу N А50-22552/2016 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 15.11.2016 и материального носителя видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания по делу N А50-22552/2016 направить в Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова