г. Пермь |
|
22 сентября 2016 г. |
Дело N А71-2613/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стройтехнология",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июня 2016 года
об обеспечении иска
по делу N А71-2613/2016
по иску ЗАО " Нефтекамскстройсервис" (ОГРН 1020201880379, ИНН 0264020289)
к ООО "Стройтехнология" (ОГРН 1125920000106, ИНН 5920037184),
третье лицо: Администрация муниципального района Краснокамский район республики Башкортостан (ОГРН 1050200515540, ИНН 0231006296),
о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
апелляционная жалоба N 17АП-10917/2016(1)-ГК ответчика на на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года об обеспечении иска года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 сентября 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 июня 2016 года истек 11 июля 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Стройтехнология" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройтехнология".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н.Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-2613/2016
Истец: ЗАО " Нефтекамскстройсервис"
Ответчик: ООО "Стройтехнология"
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16
29.06.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16
22.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2189/17
18.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16
06.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16
22.09.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16
26.08.2016 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2613/16
17.08.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10917/16