Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-15408/16

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-9952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Капустина Аркадия Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2016,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т.,

по делу N А50-9952/2016

по иску индивидуального предпринимателя Капустина Аркадия Викторовича (ОГРНИП 310590509900060, ИНН 591402341980)

к администрации губернатора Пермского края (ОГРН 1055900364156, ИНН 5902293202, г. Пермь)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Шайхутдинова Г.А., доверенность от 02.09.2016 N СЭД-01-86-90,

установил:

индивидуальный предприниматель Капустин Аркадий Викторович (далее - предприниматель Капустин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации губернатора Пермского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по государственному контракту от 28.05.2014 N АГ8-47-3К/КС организация и проведение мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и предпринимателем Капустиным А.В. (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.05.2014 N АГ8-47-3К/КС организация и проведение мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и проведению мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги из средств бюджета Пермского края.

Стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 190 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

По завершению услуг исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему всех отчетных материалов в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1 контракта).

Комплекс услуг по организации и проведению мероприятий определен в разделе 3 технического задания и включает в себя:

- разработку и предоставление на утверждение заказчику программы мероприятий (торжественный концерт в двух отделениях, общей продолжительностью не менее 2 часов, с обеспечением не менее 4 постановочных номеров с участием детей средних и старших классов, блока программы, продолжительностью не менее 30 минут, посвященного 70-летию освобождения концлагеря "Озаричи", 25-летию Пермской региональной организации бывших узников фашистских концлагерей, прокат видеороликов);

- обеспечить проведение мероприятия в соответствии с утвержденной заказчиком программой;

- разработку и предоставление на утверждение заказчику макета пригласительных билетов;

- тиражирование утвержденных заказчиком пригласительных билетов в количестве не менее 900 штук (формат А5, полноцвет, бумага дизайнерская, плотность не менее 330 г/м);

- обеспечение информирования предполагаемых участников о проведении мероприятий;

- подготовка и представление на утверждение заказчику списка участников мероприятий, распространение пригласительных билетов через общественные организации Пермского края;

- обеспечение участия в мероприятии не менее 900 участников, в том числе не менее 40 представителей Пермской региональной организации бывших узников фашистский концлагерей;

- подготовка и представление заказчику отчета в соответствии с требованиями раздела 4 технического задания.

Срок оказания услуг: в течение 9 календарных дней, со дня заключения государственного контракта (раздел 4 технического задания).

Письмом от 03.06.2014 исполнитель направил заказчику заявление с запросом информации для исполнения контракта.

Заказчик направил исполнителю претензию от 17.07.2014 N СЭД-02-19-07-118 с требованием в срок до 21.07.2014 предоставить информацию об исполнении контракта.

Исполнитель передал 06.08.2014 заказчику программу мероприятий и список участников. Время и место проведения мероприятий: 08.08.2014, г. Пермь, "Центральный Парк Развлечений им. М. Горького".

Заказчик направил исполнителю уведомление от 06.08.2014 N СЭД-02-19-07-140 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения государственного контракта.

Исполнитель передан заказчику с сопроводительным письмом от 13.08.2014 отчет о проведении мероприятия, финансовый отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положением статей 309, 310, 715, 719, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и исходил из того, что в установленный контрактом срок услуги исполнителем не оказаны, в связи с чем контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

При этом суд первой инстанции отметил, что исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих выполнение в установленный срок обязанностей по контракту в соответствии с его техническим заданием. Представленная в материалы дела видеозапись таковым доказательством не является, поскольку не подтверждает соответствие результата оказанных услуг требованиям заказчика, установленным в техническом задании.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что просрочка исполнения контракта возникла в связи с невозможностью получения информации о Пермской региональной организации узников фашистских концлагерей, поскольку такая организация не зарегистрирована.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уведомления заказчика о невозможности исполнения контракта по причине отсутствия информации о Пермской региональной организации узников фашистских концлагерей либо уведомлений о приостановлении исполнения контракта истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что после направления заказчику программы мероприятий и списка участников от ответчика не поступало возражений и замечаний, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, отсутствие возражений со стороны заказчика нельзя признать действиями по согласованию программы мероприятий и списка участников.

Кроме того, данные документы исполнитель направил заказчику после получения от последнего одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Между тем исполнителем не представлено доказательств исполнения контракта в соответствии с условиями технического задания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт надлежащего и своевременного оказания услуг по контракту, односторонний отказ заказчиком заявлен правомерно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 23.08.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2016 по делу N А50-9952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева