Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 18АП-13701/16 (ключевые темы: территориальные единичные расценки - оставление искового заявления без движения - собственник недвижимости - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 18АП-13701/16

г. Челябинск

19 октября 2016 г.

Дело N А07-20269/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищество собственников недвижимости "Гараж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-20269/2016 (судья Фазлыева З.Г.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Гараж" (далее - ТСН "Гараж", податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-20269/2016 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ТСН "Гараж" по следующим основаниям.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, не завершается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСН "Гараж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-20269/2016 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить товариществу собственников недвижимости "Гараж" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-20269/2016 на одном листе и почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова