Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-11068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А76-9184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9184/2016 (судья Мосягина Е.А.).

Администрация города Челябинска (истец), ОГРН 1027402920225, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик), ОГРН 1037739085636, о взыскании убытков в размере 1 405 555 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Никитин Сергей Александрович (далее - Никитин С.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 иск удовлетворен: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации города Челябинска взысканы убытки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Минфин России (ответчик) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы указал, что Российская Федерация исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от Челябинской области не поступало. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014 по делу N 2-3685/2014 на администрацию города Челябинска возложена обязанность предоставить Никитину Дмитрию Александровичу и Никитину С.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения в виде отдельных квартир общей площадью не менее 18 кв.м. в черте города Челябинска, отвечающие санитарно-техническим требованиям (т. 1, л.д. 18-22).

Данным судебным актом установлено, что Никитин С.А. 1997 г.р. является инвалидом 2 группы с детства, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Мать Никитина С.А. с 13.01.2004 состоит на учете в администрации Калининского района г. Челябинска в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что в семье ребенок-инвалид.

Во исполнение вышеназванного судебного решения администрацией города Челябинска принято распоряжение N 8758-к от 17.12.2014 о предоставлении жилого помещения Никитину С.А. (т. 1, л.д. 12).

31.12.2014 главой администрации Калининского района г. Челябинска, действующим от имени муниципального образования "Город Челябинск" (наймодатель), и Никитиным С.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 872, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, - однокомнатную квартиру общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Кыштымская, д. 28, для проживания в нем (т. 1, л.д. 13-16). Квартира передана Никитину С.А. по акту от 31.12.2014 (т. 1, л.д. 17).

Согласно отчету об оценке N 27-КУИЗО/2015 от 17.07.2015, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Проект", рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 15.07.2015 составляет 1 405 555 руб. (т. 1, л.д. 32-78).

Ссылаясь на то, что вследствие исполнения судебного решения - предоставления Никитину С.А. квартиры, муниципальное образование понесло убытки в размере 1 405 555 руб., составляющем стоимость квартиры, которые за счет средств федерального бюджета не компенсированы, администрация города Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования путем взыскания заявленной суммы убытков с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.

Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014 по делу N 2-3685/2014 установлено, что Никитин С.А., являясь инвалидом с детства, страдающим тяжелой формой заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с 13.01.2004 состоящий на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Муниципальное образование "Город Челябинск" во исполнение названного судебного акта предоставило Никитину С.А. жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Кыштымская, д. 28. Рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 405 555 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что муниципальное образование в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понесло убытки в размере стоимости квартиры, обязанность по компенсации которых правомерно возложена судом первой инстанции на Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что Российская Федерация исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков.

Соответствующие доводы подлежат отклонению. Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов муниципального образования в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минфина России не имеется, судебный акт отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко