Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-29209/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-3008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ловцевой А.П. по доверенности от 11.02.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29209/2016) общества с ограниченной ответ ответственностью "САМ-МБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-3008/2010 (судья Данилова Н.П.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "САМ-МБ" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по иску ООО "САМ-МБ"

к ООО "Северо-Западная Трейлерная Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-АВТО М СПб" (далее - истец, ООО "СЕВЕР-АВТО М СПб") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Трейлерная Компания" (далее - ответчик, ООО "СЗТК") 223 640 рублей задолженности, 24 099 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 с ООО "СЗТК" в пользу ООО "СЕВЕР-АВТО М СПб" взысканы 223 640 рублей задолженности, 12 000 рублей процентов, а также 6 454 рубля 79 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 года оставлено без изменений.

В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу выдан исполнительный лист на взыскание долга с ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 произведена процессуальная замена взыскателя: ООО "СЕВЕР-АВТО М СПб" заменено на его правопреемником - ООО "САМ-МБ".

28.07.2016 от ООО "САМ-МБ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "САМ-МБ" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "САМ-МБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

30.03.2016 представителем по доверенности Ловцовой А.В. было подано заявление в Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу об ознакомлении с исполнительным производством и выдачу исполнительного листа. Однако, заявление удовлетворено не было, поскольку исполнительный лист, и само дело утеряно, о чем приставы сообщили ООО "САМ-МБ" 16.06.2016 путем выдачи справки для получения дубликата исполнительного листа. Взыскателю стало известно о том, что исполнительный лист утерян лишь 16.06.2016 одновременно с выдачей справки. Таким образом, заявитель полагает, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу ООО "САМ-МБ" не представил.

15.12.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы истца, указал, что заявителем пропущен срок для подачи данного заявления.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суд о пропуске заявителем срока на подачу заявления, поскольку из письма начальника Куйбышевского отдела старшего судебного пристава от 14.01.2016 N 78020/16/18296 следует, что судебным приставом-исполнителем Анисимовым Р.М. 22.12.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В резолютивной части данного постановления значится, что исполнительный документ - исполнительный лист N АС N004102661 от 04.10.2010 возвращается взыскателю - ООО "САМ-МБ".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства N 7799/10/20/78 - 22.10.2010 и до момента обращения ООО "САМ-МБ" в Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу с письмом от 14.01.2016 о ходе исполнительного производства N 7799/10/20/78 прошел значительный промежуток времени, в течение которого истец не интересовался ходом исполнительного производства.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После получения письма от 14.01.2016 N 78020/16/18296 (получено 18.03.2016) заявитель в месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял мер, связанных с получением дубликата исполнительного листа, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "САМ-МБ" обратился только 14.07.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, однако ООО "САМ-МБ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подавалось.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-3008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова