Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-54599/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-48409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Космосавиаспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. по делу N А40-48409/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-419)

по иску ООО "Бизнес Строй Инвест" (ОГРН 1056600379362)

к ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841)

о взыскании долга в размере 10 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 978,47 руб. по договору N 134-1/2015 от 03.08.2015

3 лицо - ФГУП "Научно- исследовательский институт машиностроения"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3 лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Космосавиаспецстрой" долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 978,47 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Космосавиаспецстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Бизнес Строй Инвест" (Истец) и ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (Ответчик) 03.08.2015 был заключен договор N 134-1/2015 в редакции дополнительных соглашений на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция сооружения 101 (2 очередь) ФГУП "НИИМаш" по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Салда, территория ФГУП "НИИМаш".

Истец выполнил работы, что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, по 4 условиям которого, претензий и замечаний по качеству и срокам выполнения работ у Ответчика и Заказчика нет; Актом приемки законченного реконструкцией объекта от 15.12.2015 года между Ответчиком и Заказчиком (ФГУП "НИИМаш); Актами о приемке (Форма КС -2) от 31.08.2015 N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 за период с 03.08.2015 по 31.08.2015 года; Актами о приемке (Форма КС -2 ) от 23.09.2015 NN 12,13,14,15,16 за период с 01.09.2015 по 23.09.2015 года; Актами о приемке (Форма КС -2 ) от 02.10.2015 NN 17,18,19,20,21 за период с 24.09.2015 по 02.10.2015 года; Справками о стоимости (Форма КС-3) от 31.08.2015 N1 на сумму 19 500 000,00 рублей, от 23.09.2015 N2 на сумму 13 106 000,00 рублей, от 02.10.2015 N3 на сумму 1 309 000,00 рублей; Счетами фактурами N 1 от 31.08.2015 на сумму 19 500 000,00 рублей, N 2 от 23.09.2015 на сумму 13 106 000 рублей, N 3 от 02.10.2015 года на сумму 1 309 000,00 рублей.

Ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил в нарушение п.п. 3.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора, за ним образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензию) от 14.12.2015 N 25 о выплате задолженности по договору с требованием погасить задолженность до 24.12.2015 года. 29.12.2015 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 351 400 руб., что явилось частичным погашением долга (платежное поручение от 29.12.2015 N 261).

В полном объеме ответчиком оплата работ не произведена.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 10 000 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 978,47 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 г. по делу N А40-48409/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Космосавиаспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев