Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13696/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А57-7754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буркин",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-7754/2016 (судья Землянникова В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Буркин (ОГРН 1066432034118, ИНН 6432004532),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 1464 от 04.12.2015 г.; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 12 по Саратовской области N 1 от 04.12.2015 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 513 942 руб., заявленной к возмещению ООО "Буркин" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 513 942 руб.

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Буркин - Шахова А.С. по доверенности от 15 декабря 2016.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Строкина Т.И по доверенности N02-01-28/008319 от 29.08.2016, Макуева Ю.В. по доверенности N02-01-28/012271, Липатова О.А. по доверенности N02-01-28/008002 от 19.08.2016, Черкасова И.И. по доверенности N02-01-28/009488 от 28.09.2016

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуева Ю.В. по доверенности N 05-17/20 от 14.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буркин" (далее- ООО "Буркин", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее- Межрайонная ИФНС N 12 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) N 1464 от 04.12.2015 г.; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 12 по Саратовской области N 1 от 04.12.2015 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 513 942 руб., заявленной к возмещению ООО "Буркин" и об обязании Межрайонной ИФНС N 12 по Саратовской области возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 513 942 руб.

Решением от 28 октября 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Буркин" 26.04.2015 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 513 942 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Буркин" за 1 квартал 2015 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки N 979 от 10.08.2015 г. (т. 2 л.д. ), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Так, по мнению Инспекции, Обществом завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 950 033 руб. по сделкам с контрагентом ООО "Крафт Стандарт".

На основании материалов проверки начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области было вынесено решение N 1464 от 04.12.2015 г. (т. 1 ), в соответствии с которым, Обществу с ограниченной ответственностью "Буркин" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 436 091 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 22 836 руб. 59 коп., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 87 218 руб. 20 коп.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области было вынесено решение N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 513 942 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области ООО "Буркин", в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу Общества, Управлением ФНС России по Саратовской области вынесено решение от 19.02.2016 г., в соответствии с которым, апелляционная жалоба на решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 1164 от 04.12.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 1 от 04.12.2015 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" оставлены без удовлетворения.

Решение Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Саратовской области от 04.12.2015 г. N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области решения по апелляционной жалобе.

Заявитель, не согласившись с решениями МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 1164 от 04.12.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1 от 04.12.2015 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением, в котором также просит суд признать указанные выше решения недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решения, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области N 1464 от 04.12.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1 от 04.12.2015 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению является законными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2015 ООО "Буркин" у ООО "Крафт Стандарт" приобретен цемент с доставкой на общую сумму 6 228 ООО руб., в том числе НДС 950 033 руб.

ООО "Крафт Стандарт" для подтверждения факта поставки цемента в количестве 1451,767 тонн в ходе проверки представлены счета-фактуры от 25.01.2015 N 150125012 25.02.2015, N 15022502 от 25.03.2015, N 15032527 от 25.03.2015 на общую сумму 4 790 837 руб., договор на приобретение цемента в Инспекцию не представлен.

В подтверждение оказания -транспортных услуг ООО "Крафт Стандарт" представлен счет - фактура от 25.02.2015 на сумму 1 437 163 руб., в том числе НДС 219 228,25 руб. и акт выполненных работ от 25.02.2015 на 25 рейсов (без указания транспортного средства), подписанный сторонами.

Налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение заявленного вычета, оформлены только с целью получения налоговой выгоды и содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций но осуществлению закупки цемента у ООО "Крафт Стандарт" в ходе проверки не подтверждена. Указанные выводы Инспекции поддержал суд в оспариваемом решении, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем деле:

- у контрагента отсутствовали условия для поставки спорного товара: транспортные средства, материальные ресурсы, персонал;

- согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Крафт Стандарт" рас между ООО "Буркин" и ООО "Крафт Стандарт" за цемент и транспортные услуги по доставке цемента не установлены;

- по контрагенту ООО "Крафт Стандарт" у ООО "Ёуркин" числится кредиторская задолженность в сумме 6 228 000 руб., что подтверждается оборото-сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками";

- договор на поставку цемента между ООО "Буркин" и ООО "Крафт стандарт" не заключен и не представлен в Инспекцию по требованию;

- несоответствие в протоколе допроса подписей руководителя ООО "Крафт Стандарт" Наумова В.Б. подписям на счетах-фактурах, акте выполненных работ, подтвержденное результатами почерковедческой экспертизы;

- отсутствие товарно-транспортных накладных на доставку цемента от ООО "Крафт Стандарт" до ООО "Буркин", отсутствие технической и физической возможности доставки за 25 рейсов и хранения цемента в количестве 1451 тонны, договоры на поставку цемента в Инспекцию не представлены;

- количество приобретенного цемента несоизмеримо с объемами производства или продаж, так как складские помещения и площади ООО "Буркин" не позволяют складировать и хранить цемент в количестве 1541 тонн;

- противоречия в представленных первичных документах (акт выполненных работ но оказанию транспортных услуг ООО "Крафт стандарт" в адрес ООО "Буркин" от 25.02.2015. а дата последнего счета-фактуры от 25.03.2015, т.е. дата услуг по доставке цемента оказывалась ранее, чем дата факта приобретения цемента - 25.03.2015);

- поставщики цемента и услуг в адрес ООО "Крафт Стандарт" - ООО "Танжер и ООО "ЭССЕН" с численностью 1 человек, не имеют основных средств и транспорта для доставки цемента, по выпискам банка данных организаций не установлены расчеты за цемент, организации мигрируют в г. Москву на один и тот же адрес;

- директор ООО "Танжер" Лапин И.М. показал, что является номинальным директором" фактическое руководство осуществлял Ежовский И.М., который являлся руководителем ООО "СК Буркин", в дальнейшем присоединенного к ООО "Буркин":

- директором ООО "Промтехпроект" (основного покупателя стройматериалов у ЮО "Буркни") является Наумов В.Б., который является директором ООО "Крафт гандарт" поставщика цемента в адрес ООО "Буркин". Основным видом деятельности ООО "Промтехпроект" является деятельность в области архитектуры; инженерно-технического проектирования, геолого-разведочные работы; сведения об имуществе отсутствуют, среднесписочная численность организации 2 человека;

- по выпискам из Государственного реестра юридических лиц организации ООО Крафт Стандарт", ООО "Танжер", ООО "ЭССЕН", ООО "Промтехпроект", ООО "Прометей Групп", ООО "Эстсро" мигрировали на один адрес: г. Москва, Угловой переулок, д. 2, 7, 2 (согласно осмотру места регистрации организаций по данному адресу находится мастерская художника);

-в ходе проверки установлено круговое движение денежных средств между организациями ООО "Буркин", ООО "Крафт Стандарт", ООО "ЭССЕН", ООО "Танжер", ООО "Промтехпроект" (ООО "Буркин" согласно счетам фактурам в 1 квартале 2015 осуществляет покупку цемента и его доставку у организации ООО "Крафт Стандарт" (руководитель Наумов В.Б.) на общую сумму 6 228 ООО руб., в том числе НДС 950 033 руб.. не производя оплату по расчетному счету, далее ООО "Промтехпроект" (руководитель Наумов В.Б.) покупает строительные материалы у ООО "Буркин" на сумму 1989.3тыс.руб. В тоже время ООО "Крафт Стандарт" перечисляет ООО "ЭССЕН" 4 460 74 руб. за строительные материалы, ООО "ЭССЕН" оплачивает ООО "Танжер" за :" игольные материалы в сумме 2 969 880 руб., ООО "Танжер" перечисляет ООО "Буркин" денежные средства в сумме 4 488 126 за стройматериалы и транспортные услуги:

- анализ оборонно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары" показал искажение информации об остатках товара на счетах бухгалтерского учёта. При осмотре места осуществления деятельности ООО "Буркин", по состоянию на 22.05.2015 остаток цемента составлял 1521 тонн на сумму 4 265 037 руб. Согласно представленным 29.07.2015 документам но счету-фактуре от 30.04.2015 N ФС0027/1 цемент реализован в количестве 6)16.450 т цемента на сумму 2 125 424,00 руб. в адрес ООО "Прометей Групп", что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости 41 счёта "Товары" по состоянию на 16.07.2015;

- установление совпадений данных об IP и MAC адресах организаций ООО "Крафт Стандарт" и ООО "Прометей Групп", ООО "Танжер" и ООО "Буркин".

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о завышении ООО "Буркин" суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета по сделке с контрагентом ООО "Крафт Стандарт" путём создания фиктивного документооборота по приобретению цемента с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС. При этом доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными и соответствующими действительности.

Довод Заявителя о том, что реальность сделки подтверждена директором ООО "Крафт Стандарт" Наумовым В.Б. в представленных пояснениях, не соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 протокола допроса от 01.07.2015, N 1825 директор ООО "Крафт Стандарт" Наумов В.Б. подтвердил только, что ему знакома организация ООО "Буркин". На вопросы "подписывались ли им хозяйственные договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ в 1 квартале 2015 в адрес ООО "Буркин"", отгружали ли товар и осуществляли его доставку в адрес ООО "Буркин", как производились расчеты с ООО "Буркин"" директор ООО "Крафт Стандарт" затруднился ответить.

В протоколе допроса от 09.07.2015 директор ООО "Крафт Стандарт" Наумов В.Б. подтвердил взаимоотношения с ООО "Буркин" в 1 квартале 2015, однако, отказался подписывать протокол. Указанный протокол не является допустимым доказательством, поскольку не содержит собственноручной подписи свидетеля.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 22.05.2015 Богачкин А.Н. на вопрос ос основных контрагентах, организацию ООО "Крафт Стандарт" не указал. В протоколе допроса от 28.07.2015 директор ООО "Буркин" Богачкин А.Н. подтверди взаимоотношения с ООО "Крафт Стандарт". Однако Богачкин А.Н. отказался подписывать протокол, в связи чем, данный протокол не является допустимым доказательством.

Ссылка Заявителя о том, что доставка цемента осуществлялась с использование, услуг ООО "ЭССЕН", цемент вывозился самовывозом, а также при необходимости использовался частный транспорт или транспорт, нанятый поставщиком, документально не подтверждена. При этом документы, подтверждающие доставку цемента Заявителем представлены. Также ООО "Крафт Стандарт" по требованию от 21.05.2015 N 27740 представлены договор на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку цемента в адрес ООО "Буркин".

Довод Заявителя об игнорировании показаний Ежовского И.М. судебная коллегия находит необоснованным.

В ходе допроса (протокол допроса от 29.10.2015) Ежовский И.М. пояснил, что в настоящее время является учредителем ООО "Агрокомплекс Волжанка", является учредителем ООО "СК Буркин", которое присоединено к ООО "Буркин", ООО "Танжер" предоставлял консультационные услуги, организация ООО "Крафт Стандарт" ему знакома.

Опрошенный Лапин И.М. (протокол допроса от 26.01.2015) пояснил, что с 2014 является номинальным директором ООО "Танжер", фактическое руководство организацией осуществляет Ежовский И.М.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа, о гом, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение.аявленного вычета, оформлены только с целью получения налоговой выгоды и содержа] не юстоверные сведения, реальность хозяйственных операций но осуществлению закупки немента у ООО "Крафт Стандарт" в ходе проверки не подтверждена.

Довод Заявителя о нарушении Инспекцией процедуры налоговой проверки, в с несоблюдением обязанности по приложению к акту проверки всех получение исследованных документов, является безосновательным.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сое выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персонал данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Судебная коллегия, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае у Общества отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Буркин" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-7754/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников