Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-14348/16

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А07-1483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-1483/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" - Бикбаев И.Ф. (доверенность от 29.02.2016), Булатов Ш.Э. (доверенность от 05.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" (далее - общество "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация и Управление соответственно, заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия Управления и Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" на приобретение арендуемого имущества; об обязании Администрации и Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: Управлению и Администрации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества на основании отчета N 017/7-15 от 07.04.2016 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а, выполненного индивидуальным предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в соответствии с условиями муниципального контракта, в 2-х недельный срок с момента вступления решения в законную силу; Управлению направить обществу "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3 л.д. 70-72).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тухватуллин Тимур Динарович (далее - предприниматель Тухватуллин Т.Д., оценщик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 (резолютивная часть от 26.09.2016) требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Управления и Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" на приобретение арендуемого имущества, и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: Администрации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества на основании отчета N 017/7-15 от 07.04.2016 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а, выполненного предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в соответствии с условиями муниципального контракта, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу; Управлению направить арендатору обществу "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о бездействии Администрации и Управления при принятии решения о приватизации арендуемого обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" имущества и нарушении норм ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), так как невозможность принятия соответствующих решений была вызвана ненадлежащим исполнением оценщиком условий муниципального контракта по определению цены приватизируемого имущества. Апеллянт указывает, что итоговое значение рыночной стоимости имущества не соответствует проведенному анализу рынка коммерческой недвижимости, и выявленные замечания не устранены оценщиком. Выкупная цена определена не на дату получения уполномоченным органом заявления общества о приватизации арендуемого имущества.

Апеллянт не согласен с возложением на него обязанности принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества на основании отчета N 017/7-15 от 07.04.2016 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а, выполненного предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в соответствии с условиями муниципального контракта, указывая, что Федеральный закон N 159-ФЗ оставляет право выбора оценщика и результатов оценки за уполномоченным органом, и Управление избрало иного оценщика для определения выкупной цены арендуемого заявителем имущества.

К дате судебного заседания общество "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" и предприниматель Тухватуллин Т.Д. представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат: здание химчистки, котельной общей площадью 1 584 кв.м, нежилое помещение - гараж общей площадью 110,4 кв.м, помещ. с 1 по 3, нежилое помещение - склад общей площадью 25,9 кв.м, пом. 1, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:11 площадью 2 421 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а (свидетельству о государственной регистрации права серии 04АБ 359541 от 15.04.2008, серии 04АА N 779950 от 16.01.2007, серии 04АА N 779948 от 16.01.2007, серии 04АЕ 628847 от 30.01.2015).

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы N 13557 от 25.11.2005 (т. 1 л.д. 14-17), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование, а арендатор обязуется принять следующий объект муниципального нежилого фонда: отдельно стоящее двухэтажное здание с гаражом и складом, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а, площадью 1 705,6 кв.м, под бытовые услуги.

Согласно п. 2.1. указанного договора объект казенного недвижимого имущества передается в аренду сроком на 10 лет, договор действует с 07.09.2005 по 07.09.2015.

На основании договора аренды земельного участка N 92-06 от 14.02.2006, подписанного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" (арендатор), обществу в аренду на срок с 20.06.2005 по 07.09.2015 передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 06:0011, общей площадью 2 421 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а, для использования под здание химчистки, склада и гаража (т. 1 л.д. 18-19).

Договор аренды земельного участка N 92-06 от 14.02.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 19 оборот).

30.05.2014 заявитель обратился в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой включить в прогнозный план приватизации помещение муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а, отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание с гаражом и складом, площадью 1 720,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а (письмо исх. N 153/110 от 30.05.2014, т. 1 л.д. 19а).

18.08.2014 заявитель обратился в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (т. 1 л.д. 20).

Письмами от 20.02.2015 N 30 (т. 1 л.д. 21) и от 30.04.2015 N 63 (т. 1 л.д. 22) заявитель просил Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан учесть произведенные с согласия арендодателя неотделимые улучшения арендованного имущества.

26.06.2015 Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании проведенного электронного аукциона по отбору исполнителей на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества (т. 1 л.д. 32-62) заключило с предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. муниципальный контракт, предусматривающий оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества, в том числе расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а (т. 1 л.д. 63-68в).

В связи с реорганизацией Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, между его правопреемником - Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. было подписано соглашение от 26.08.2015 года о внесении изменений в муниципальный контракт N 0301300061650000-0068510-01 от 26.06.2015.

Условия указанного муниципального контракта предусматривали проведение оценки рыночной стоимости муниципального имущества в течение 14 дней со дня заключения контракта (пункт 3.2.) и передачу в этот же срок отчета об оценке объекта, оформленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 4.3.).

29.09.2015 предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. был подготовлен отчет N 017/7-15 об оценке рыночной стоимости арендуемых заявителем объектов недвижимости (т. 2 л.д. 127-150, т. 3 л.д. 1 - 69).

22.10.2015 Управление направило в адрес предпринимателя Тухватуллина Т.Д. письмо N 9095, в котором сообщило, что в результате проверки представленного отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества, были выявлены следующие замечания: итоговые значения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не соответствуют приведенному анализу рынка коммерческой недвижимости, отчет требует дальнейшей доработки (т. 1 л.д. 141).

09.12.2015 Управление направило жалобу ООО СРО "Российское общество оценщиков" с требованием провести проверку, в том числе отчета N 017/7-15 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а, на соответствие требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и иных нормативных правовых актов, поскольку содержание отчетов допускает неоднозначное толкование (т. 1 л.д. 136-140).

Письмом исх. N 13708/315-КО от 29.12.2015, направленным ООО СРО "Российское общество оценщиков" в адрес предпринимателя Тухватуллина Т.Д. (т. 2 л.д. 4-5), оценщику было предложено представить объяснения по жалобе Управления.

Согласно актам N 1-326 и N 2-326 от 25.12.2015 внеплановой проверки отчета N 017/7-15 ООО СРО "Российское общество оценщиков" доводы, указанные в жалобе Управления частично подтвердились, были выявлены следующие замечания:

- п. 1. В нарушение требований п. 5.1.2.3 стр. 117 ССО РОО, п. 5 ФСО-7 отсутствует дата обследования объекта оценки или не указаны причины, по которым объект не осмотрен;

- п. 5. В нарушение требований п. 11 ФСО-3 информация, предоставленная заказчиком, не подписана уполномоченным на то лицом и не заверена в установленном порядке;

- п. 47. В нарушение требований п. 8(в) ФСО-3 отсутствует информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

- п. 60. В нарушение требований ст. 11 ФЗ-135 и п.8(е) ФСО-3 в пункте "Другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие не стоимость" данный пункт должен находиться в обязательном разделе "Точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки", не указаны особенности местоположения объекта оценки;

- п. 62. В нарушение требований п.8(ж) ФСО-3 в разделе "Анализ рынка объекта оценки и обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов" выводы по стоимостному диапазону для объекта оценки не соответствует данным вышеприведенному анализу рынка;

- п. 63. В нарушение требований п. 12-21 ФСО-7 в разделе "Анализ НЭИ" не достаточно обоснован вывод по НЭИ;

- п. 64. В нарушение требований п. 8(з) ФСО-3 в разделе "Описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке с приведением расчетов или обоснованием отказа от применения подходов к оценке объекта оценки" имеются нарушения в применении корректировок и их обосновании;

- п. 67.1. В нарушение требований п. 30 ФСО-7 отсутствует пункт "Суждение о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость, если в задании на оценку не указано иное", данный пункт должен находиться в обязательном разделе "Согласование результатов" (т. 1 л.д. 135, т. 3 л.д. 94-99).

Согласно решению дисциплинарного комитета ООО СРО "РОО" по делу N 012259 от 14.01.2016 (выписка из протокола N 93 от 21.01.2016) по жалобе Управления в отношении предпринимателя Тухватуллина Т.Д. была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении нарушения действующих Законов и Стандартов оценки, выявленных отделом контроля СРО "РОО" в ходе проведения внеплановой проверки (т. 2 л.д. 7-8).

После устранения оценщиком выявленных нарушений в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, 8 а, исправленный отчет, письмом N 14 от 19.02.2016, был направлен на повторную проверку в СРО "РОО" и в Управление (т. 2 л.д. 9-19).

Письмом N 2594/316-КО от 23.03.2016 ООО СРО "РОО" было сообщено, что все выявленные нарушения устранены и составленный предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. отчет об оценке N 017/7-15 соответствует действующим законам и стандартам оценки (т. 2 л.д. 20).

06.04.2016 Управление передало предпринимателю Тухватуллину Т.Д. копию служебной записки о необходимости учета стоимости неотделимых улучшений, для зачета в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества (т. 2 л.д. 21).

После чего исправленный отчет N 017/7-15 от 07.04.2016 (т. 2 л.д. 35-126) был направлен предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в Управление (вх. от 26.04.2016, т. 2 л.д. 22), однако Управление подписанный акт приема-передачи отчета третьему лицу не вернуло.

27.05.2016 Управление, рассмотрев обращение оценщика с приложенными отчетами об оценке объектов муниципального нежилого фонда, откорректированными в соответствии с протоколом заседания Дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" сообщило в письме исх. N 14027, 15309 о возможности подписания актов после устранения выявленных ошибок и приведении отчета N 017/7-15 в соответствие нормативным документам, регулирующим оценочную деятельность (т. 2 л.д. 25).

Рассмотрев акты приемки оказанных услуг, 20.06.2016 Управление сообщило предпринимателю Тухватуллину Т.Д. о непринятии отчета N 017/7-15, так как оценщиком не устранены ошибки, указанные в письме Управления от 27.05.2016 (т. 3 л.д. 79).

20.06.2016 Управление дало задание ЗАО "Эксперт-Оценка" на оказание услуг по оценке объектов недвижимости - отдельно стоящих нежилых зданий, общей площадью 1 720,3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а (т. 3 л.д. 77-78).

23.08.2016 Управление в адрес ЗАО "Эксперт-Оценка" направило письмо с указанием на необходимость исправления недостатков отчета N 16-14/15-11-Н об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (т. 3 л.д. 73, 77).

Указывая, что на протяжении длительного времени с момента обращения с заявлением о приватизации арендуемого муниципального имущества заинтересованными лицами не принято решение об отчуждении арендуемого имущества и не совершены юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" на приобретение арендуемого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого муниципального имущества, поскольку соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а заявление общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" от 18.08.2014 по существу заинтересованными лицами не рассмотрено в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Определяя способ восстановления нарушенного права заявителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени нарушения прав общества, принял решение об обязании заинтересованных лиц в пределах их компетенции совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ на основании отчета N 017/7-15 от 07.04.2016 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, 8а, выполненного предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в соответствии с условиями муниципального контракта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявления о приватизации - 18.08.2014) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.09.2014 N 4020 (далее - Административный регламент), предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, формирование дела принятых документов, регистрация заявления; оценка документов и сведений, содержащихся в деле принятых документов; сбор документов (информации), необходимых для предоставления муниципальной услуги, их оценка; оформление и направление (передача) заявителю отказа в предоставлении муниципальной услуги; подготовка и принятие итоговых документов; заключение договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 63).

Согласно п. 103.1. Административного регламента заключение муниципального контракта на оказание муниципальных услуг по оценке осуществляется в срок, не превышающий 62 дней со дня приема заявления и документов.

В силу п. 105 Административного регламента условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных, подготовленных Управлением, в срок, не превышающий 76 дней с момента приема заявления и документов (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком).

Срок завершения административной процедуры по заключению договора купли-продажи арендуемого имущества не может превышать 116 дней с момента приема заявления и документов (пункт 109.1).

В части 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, общество "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис", являясь арендатором объекта муниципального нежилого фонда: отдельно стоящее двухэтажное здание с гаражом и складом, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а, площадью 1 705,6 кв.м, под бытовые услуги, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы N 13557 от 25.11.2005 (т. 1 л.д. 14-17), обратилось в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 30.05.2014 с заявлением о включении в прогнозный план приватизации указанного объекта (письмо исх. N 153/110 от 30.05.2014, т. 1 л.д. 19а), а 18.08.2014 - с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (т. 1 л.д. 20).

Заинтересованные лица не выразили предусмотренного ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ отказа в приватизации заявителем арендуемого имущества и в переписке с обществом "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" (т. 1 л.д. 24, 30) ссылались на совершение действий, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация и Управления факт соответствия общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" требованиям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ не отрицали, доводов об отсутствии оснований для приватизации обществом арендуемого имущества не заявляли (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При этом в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ и п. 103.1. Административного регламента заинтересованными лицами не были соблюдены сроки заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании проведенного электронного аукциона по отбору исполнителей на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества (т. 1 л.д. 32-62) муниципальный контракт, предусматривающий оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества, в том числе расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 8а, был заключен Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. только 26.06.2015 (т. 1 л.д. 63-68в), то есть почти спустя год с момента обращения общества.

Администрацией также был нарушен установленный п.п. 99.1, 105 Административного регламента срок утверждения условий приватизации объекта.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что невозможность принятия соответствующих решений была вызвана ненадлежащим исполнением оценщиком условий муниципального контракта по определению цены приватизируемого имущества, является необоснованным, так как нарушение обязанностей со стороны контрагента Управления по муниципальному контракту по оценке рыночной стоимости муниципального имущества не может служить основанием для освобождения заинтересованного лица от установленной законом обязанности по совершению своевременных действий по заключению договора купли-продажи приватизируемого имущества с заявителем, при том, что Управление как сторона указанного муниципального контракта обязана предпринимать меры для надлежащего исполнения его условий.

Из условий указанного муниципального контракта следует, что оценка рыночной стоимости муниципального имущества должна была быть проведена в течение 14 дней со дня заключения контракта (пункт 3.2.) и в этот же срок Управлению должен был быть передан отчет об оценке объекта, оформленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 4.3.).

29.09.2015 предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. был подготовлен отчет N 017/7-15 об оценке рыночной стоимости арендуемых заявителем объектов недвижимости (т. 2 л.д. 127-150, т. 3 л.д. 1 - 69).

После получения оценщиком от Управления письма N 9095 от 22.10.2015 о замечаниях к отчету об оценке рыночной стоимости муниципального имущества (т. 1 л.д. 141) и решения дисциплинарного комитета ООО СРО "РОО" по делу N 012259 от 14.01.2016 (выписка из протокола N 93 от 21.01.2016) (т. 2 л.д. 7-8) оценщик исправил выявленные нарушения.

Письмом N 2594/316-КО от 23.03.2016 ООО СРО "РОО" было сообщено, что все выявленные нарушения устранены и составленный предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. отчет об оценке N 017/7-15 соответствует действующим законам и стандартам оценки (т. 2 л.д. 20).

Однако вместо принятия указанного отчета N 017/7-15 к работе Управление передало предпринимателю Тухватуллину Т.Д. копию служебной записки от 06.04.2016 о необходимости дополнительного учета стоимости неотделимых улучшений, для зачета в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества (т. 2 л.д. 21), хотя общество просило Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан учесть произведенные с согласия арендодателя неотделимые улучшения арендованного имущества еще письмами от 20.02.2015 N 30 (т. 1 л.д. 21) и от 30.04.2015 N 63 (т. 1 л.д. 22).

Исправленный отчет N 017/7-15 от 07.04.2016 (т. 2 л.д. 35-126) был направлен предпринимателем Тухватуллиным Т.Д. в Управление (вх. от 26.04.2016, т. 2 л.д. 22), однако Управление подписанный акт приема-передачи отчета третьему лицу не вернуло, а позднее - 20.06.2016, рассмотрев акты приемки оказанных услуг, Управление сообщило предпринимателю Тухватуллину Т.Д. о непринятии отчета N 017/7-15 (т. 3 л.д. 79).

Доводы апеллянта о том, что итоговое значение рыночной стоимости имущества не соответствует проведенному анализу рынка коммерческой недвижимости, и выявленные замечания не устранены оценщиком, отклоняются апелляционным судом за недоказанностью. Суд первой инстанции справедливо отметил, что доказательства несоответствия представленного отчета нормативным документам, регулирующим оценочную деятельность, невозможности принятия данного отчета при наличии письма N 2594/316-КО от 23.03.2016 ООО СРО "РОО" заинтересованным лицом представлены не были.

Ссылки апеллянта на то, что выкупная цена в отчете определена не на дату получения уполномоченным органом заявления общества о приватизации арендуемого имущества, что исключает возможность применения указанной цены, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку дата, на которую определена выкупная цена, была установлена самим заинтересованным лицом в п. 6 задания "Услуги по оценке рыночной стоимости муниципального имущества", являющегося приложением к муниципальному контракту (т. 1 л.д. 68а, 130), в силу чего названное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении оценщиком условий контракта и отсутствии у Управления объективной возможности по совершению надлежащих действий по проведению оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7240/12 от 18.10.2012, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества не на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права сама по себе не свидетельствует о недостоверности данного отчёта об оценке, и если субъект малого предпринимательства согласился с результатами такой оценки, установленная оценщиком рыночная стоимость может быть рекомендована для целей совершения сделки купли-продажи.

В данном случае доказательств того, что рыночная стоимость имущества, определенная отчетом оценщика Тухватуллина Т.Д. по состоянию на дату, на которую ему было выдано задание заказчика, является недостоверной, в материалы дела не представлено, заявитель согласился с результатами такой оценки, в уточненных требованиях просил принять решение о приватизации имущества по стоимости, установленной отчетом об оценке N 017/7-15 от 07.04.2016, в силу чего он вправе претендовать на выкуп муниципального имущества по указанной цене.

По тем же основаниям, принимая во внимание, что отчет N 017/7-15 от 07.04.2016 с учетом исправленных замечаний признан ООО СРО "РОО" соответствует действующим законам и стандартам оценки (т. 2 л.д. 20), апеллянтом нормативно не обоснована необходимость заключения муниципального контракта с иным оценщиком.

Кроме того, ни на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, выполненный иным оценщиком отчет об оценке с обоснованием иной рыночной стоимости заинтересованным лицом не представлен, в силу чего с учетом изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение об обязании Администрации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества на основании отчета N 017/7-15 от 07.04.2016, выполненного предпринимателем Тухватуллиным Т.Д.

На основании изложенной совокупности доказательств, оцененных в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенном Администрацией и Управлением бездействии по вопросу рассмотрения заявления общества "Центр чистоты - химчистка "Галия-Сервис" о приватизации арендуемого муниципального имущества и совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-1483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина