Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-10385/16

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А27-5688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-10385/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 по делу N А27-5688/2016

(судья С.Е. Петракова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово,

к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1022739529641, ИНН 7703030058), г. Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 124 руб. 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее - Объединение РОСИНКАС, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N Д14-2/289-ФЗ от 11.11.2014 за период с 11.11.2014 по 09.04.2015 в размере 98 124 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что сделка была зарегистрирована, следовательно, договор аренды и предусмотренные им условия полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, начисления арендной платы за пользованием земельными участками начинается непосредственно с 11.11.2014, и обязанность по уплате арендных платежей начинается с 11.11.2014. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в спорный период ответчиком был уплачен земельный налог, который является одной из форм платы за земельный участок, установленной Земельным кодексом РФ, поэтому оснований для взыскания арендной платы по договору аренды земельными участками N Д14-2/289-ФЗ в спорный период с ответчика не имеется, не основан на законе. Оплата земельного налога ответчиком в местный бюджет, не исключает наличие обязанности по уплате ответчиком задолженности по арендным платежам по договору N Д14-2/289-ФЗ поскольку оплата земельного налога произведена не собственнику земельного участка, а в местный бюджет.

От Объединения РОСИНКАС в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РОСИНКАС на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежали земельные участки, с кадастровыми номерами, соответственно, 42:24:0201013:179, находящийся по адресу г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 62, площадью 2 268 кв.м., занятого гаражом на 35 легковых автомобилей; 42:33:01020117:0064, находящийся по адресу г. Тайга, проспект Кирова, 13 а, площадью 198 кв.м.; 42:20:0102038:45, находящийся по адресу г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 11, площадью 400 кв.м.; 42:23:04010016:0007, находящийся по адресу г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 61 а, площадью 156,87 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права Серии 42АГ N 536589 от 10.12.2010, Серии 42 АА N 899697 от 09.12.2004, Серии 42 АВ 013000 от 21.02.2005, Серии 42 АВ 165466 от 05.10.2005.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества постоянного бессрочного пользования РОСИНКАС в отношении земельных участков 42:24:0201013:179, 42:23:0401004:36, (предыдущий номер 42:23:04010016:0007), соответственно, прекращено 08.04.2015; в отношении земельного участка 42:20:0102038:45 - 01.10.2015; в отношении земельного участка 42:33:01020117:0064 - 09.04.2015.

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201013:179, 42:33:01020117:64, 42:20:0102038:45, 42:23:0401004:36 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается, представленными в материалы дела Выписка из ЕГРП.

11.11.2014 между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Объединением РОСИНКАС (арендатор), на основании распоряжения от 11.11.2014 N 2-2/365 "О предоставлении земельных участков Объединению РОСИНКАС, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования" заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N Д14-2/289-ФЗ

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровыми номерами:

- 42:24:0201013:179, находящийся по адресу г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 62, площадью 2 268 кв.м., занятого гаражом на 35 легковых автомобилей (пункт 1.1.1. договора);

- 42:33:01020117:64, находящийся по адресу г. Тайга, проспект Кирова, 13 а, площадью 198,21 кв.м., под размещение капитального гаража (пункт 1.1.2. договора);

- 42:20:0102038:45, находящийся по адресу г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 11, площадью 352 кв.м., разрешенное использование : гаражи и открытые автостоянки (пункт 1.1.3. договора);

- 42:23:0401004:36, находящийся по адресу г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 61 а, площадью 156,87 кв.м., разрешенное использование : под гараж (пункт 1.1.4. договора).

Срок договора аренды устанавливается в период с 11.11.2014 по 10.11.2063 (пункт 2.1. договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, уполномоченных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, сложившихся с 11.11.2014, то есть с момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Размер и условия внесения арендной платы за участки определены в п.3.1. договора.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в случае изменения кадастровой стоимости участков, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору (пункт 3.4. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N Д14-2/289-ФЗ от 11.11.2014 за период с 11.11.2014 по 09.04.2015, что повлекло образование задолженности в размере 98 124,58 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых по делу правоотношений, до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201013:179, 42:33:01020117:64, 42:20:0102038:45, 42:23:0401004:36 (предыдущий номер 42:23:04010016:0007) находились у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые в дальнейшим были переданы ответчику по договору аренды земельных участков, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.04.2015.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРП подтверждается факт регистрации договора аренды 09.04.2015 и прекращения права постоянного бессрочного пользования РОСИНКАС в отношении земельных участков.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате земельного налога сохранялась за ответчиком вплоть до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

В подтверждение факта уплаты земельного налога за спорные земельные участки в спорный период, ответчик в материалы дела представил копии платежных поручений.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в отношении земельных участков за рассматриваемый период в силу закона уже произведена оплата земельного налога, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы за земельные участки, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В этой связи доводы апеллянта о необходимости взыскания с ответчика арендной платы за тот же период, за который ответчиком уже внесена плата за землю, отклоняются как необоснованные.

Другие доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 по делу N А27-5688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева