Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-3999/16

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А68-1345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от ООО "Компания ПродЭКО" - представителя Сагинян Д.А. (доверенность от 06.07.2016), от АО "Дикси Юг" - представителя Петуховой О.Б. (доверенность 10-ТРО от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПродЭКО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2016 по делу N А68-1345/2016 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению АО "Дикси Юг" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) к ООО "Компания ПродЭКО" (ИНН 7104045898, ОГРН 1047100329297) о взыскании 4 651 979 руб. 46 коп., установил следующее.

АО "Дикси Юг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Компания ПродЭКО" о взыскании долга в сумме 4 651 979 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2016 с ООО "Компания ПродЭКО" в пользу АО "ДиксЮГ" взыскана задолженность в сумме 4 651 979 руб. 46 коп., а также 46 260 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

ООО "Компания ПродЭКО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2016 по делу N А68-1345/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

До рассмотрения заявления по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях.

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется погасить существующую перед Истцом задолженность по Договору поставки N 2636-Ю-ДЗ от 01.04.2013 г. в размере 4 651 979,46 рублей (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей) 46 копеек, в срок до "31" декабря 2017 г.;

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Ответчик признает и обязуется погасить существующую задолженность перед Истцом в общей сумме в размере 4 651 979,46 рублей (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей) 46 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца указанный в настоящем Мировом соглашении в следующем порядке и сроки, а именно:

N	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
1	не позднее 31.03.2017	1 162 994,75
2.	не позднее 30.06.2017	1 162 994,75
3	не позднее 30.09.2017	1 162 994,75
4	не позднее 31.12.2017	1 162 994,75

4. Ответчик вправе погасить Истцу имеющуюся задолженность согласно условиям настоящего Мирового соглашения досрочно.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, неустойку, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по договору поставки N 2636-Ю-Д3 от 01.04.2013 г.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением договора поставки N 2636-Ю-ДЗ от 01.04.2013 г.

7. Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 23 130 (двадцать три тысячи сто тридцать) рублей. В остальном судебные издержки понесенные Сторонами остаются на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны заверяют и гарантируют друг другу, что настоящее Мировое соглашение подписывается лицами, обладающими всеми необходимыми полномочиями на его подписание и определение всех существенных условий. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов, указанных в Мировом соглашении, а также о любых обстоятельствах, которые могут негативно повлиять на исполнение настоящего Мирового соглашения.

С учетом изложенного правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Вопрос о возмещении расходов разрешен сторонами в пункте 7 мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Компания ПродЭКО" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению N 585 от 20.06.2016 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

При подаче искового заявления АО "Дикси Юг" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению N 473620 от 28.12.2015 произведена уплата государственной пошлины в размере 46 260 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 23 130 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 20.12.016 по делу N А68-1345/2016 между акционерным обществом "Дикси Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ПродЭко" на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется погасить существующую перед Истцом задолженность по Договору поставки N 2636-Ю-ДЗ от 01.04.2013 г. в размере 4 651 979,46 рублей (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей) 46 копеек, в срок до "31" декабря 2017 г.;

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Ответчик признает и обязуется погасить существующую задолженность перед Истцом в общей сумме в размере 4 651 979,46 рублей (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей) 46 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца указанный в настоящем Мировом соглашении в следующем порядке и сроки, а именно:

N

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

1

не позднее 31.03.2017

1 162 994,75

2.

не позднее 30.06.2017

1 162 994,75

3

не позднее 30.09.2017

1 162 994,75

4

не позднее 31.12.2017

1 162 994,75

4. Ответчик вправе погасить Истцу имеющуюся задолженность согласно условиям настоящего Мирового соглашения досрочно.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, неустойку, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по договору поставки N 2636-Ю-Д3 от 01.04.2013 г.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением договора поставки N 2636-Ю-ДЗ от 01.04.2013 г.

7. Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 23 130 (двадцать три тысячи сто тридцать) рублей. В остальном судебные издержки понесенные Сторонами остаются на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны заверяют и гарантируют друг другу, что настоящее Мировое соглашение подписывается лицами, обладающими всеми необходимыми полномочиями на его подписание и определение всех существенных условий. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов, указанных в Мировом соглашении, а также о любых обстоятельствах, которые могут негативно повлиять на исполнение настоящего Мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1345/2016 от 03 июня 2016 отменить.

Производство по делу N А68-1345/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дикси Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 130 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПродЭко" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев