Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 03АП-7722/16

г. Красноярск

27 декабря 2016 г.

Дело N А33-20769/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ГРУПП"

на резолютивную часть решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2016 года по делу N А33-20769/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьёй Куликовой Д.С.,

и ходатайство об отсрочке (рассрочке, уменьшении размера) уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЫТХИМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ГРУПП" о взыскании 376 000 рублей основного долга по договору поставки N С-008/2016 от 22.03.2016 с протоколом разногласий, неустойки в виде пени за дни просрочки оплаты товаров в размере 45 602 рубля 56 копеек.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2016 года исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В подтверждение не возможности уплаты государственной пошлины представлены в материалы дела справка из Межрайонной ИФНС России No 16 по Иркутской области о расчетных, валютных и иных счетах в кредитных организациях, согласно которой у общества имеется открытый счет в банке ОАО Новосибирский филиал "НОМОС - БАНК", а также информационное письмо операционного офиса "Иркутский" Новосибирского филиала ПАО Банка "ФК Открытие" об открытом счете, к указанному счету предъявлено распоряжение, помещенные в очередь не исполненных в срок распоряжений на сумму 5 770 492 рубля 45 копеек.

Справка налогового органа не содержит дату, на которую данная справка сформирована, отсутствует информация об открытом счете в ПАО Банке "ФК Открытие".

Таким образом, из указанных документов не представляется возможным отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 No 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ГРУПП" возвратить. Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин