Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 20АП-7301/16

г. Тула

22 декабря 2016 г.

Дело N А23-6408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (г. Калуга, ОГРН 1114028001174, ИНН 4028048352), ответчика - административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2015 по делу N А23-6408/2016 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (далее по тексту - ответчик, административная комиссия, административный орган) от 07.10.2015 N 406 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоМашСервис" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, общество указывает, что выявление на фасадах зданий объявление с логотипом "Такси Rush 9-000-0039" не подтверждает того, что эти объявления размещены именно заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия городского округа "Город Обнинск", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 членами административной комиссии Пинчугиной Ю.В. и Юркевич Л.К. проведено обследование территории муниципального образования "Город Обнинск" на предмет соблюдения Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Обнинска), в ходе которого выявлено объявление, прикрепленное к фасаду здания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Звездная, д. 5 "Ты нужен нам. Приглашаем водителей. Taxi Rush 9-000-9" и "Taxi Rush 9-000-9 поездка по городу 50 рублей* звонок с мобильного 8-48439-90009".

Данный факт зафиксирован актом проверки от 07.09.2015 и фотографиями.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", административная комиссия составила протокол об административном правонарушении от 11.09.2015.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия МО "Город Обнинск" вынесла постановление от 07.10.2015 N 406 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "АвтоМашСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" предусмотрена административная ответственность за наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, иных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, а равно совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований.

Законом Калужской области от 28.06.2010 N 38-ОЗ "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области" на территориях городских и сельских поселений запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы вне отведенных для этих целей местах.

Согласно пунктам 3.9, 3.10.9 Примерных правил благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, утвержденных Законом Калужской области от 28.06.2010 N 38-03, на территориях городских поселений запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы в не отведенных для этих целей местах.

Не допускается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, а также иных информационных материалов вне специально отведенных для этих целей мест и средств размещения информации, а равно без необходимых разрешений и согласований.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее по тексту - Правила), на территории города запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

Факт размещения объявлений, содержащих информацию об услугах такси "Taxi Rash", предоставляемых обществом вне отведенных для этих целей местах, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 07.09.2015 и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что из материалов административного дела невозможно однозначно установить совершение вмененного правонарушения заявителем или в его интересах, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

На фотографии, в частности, изображен фасад здания многоквартирного жилого дома с адресной табличкой ул. Белкинская, 37 с размещенным на фасаде объявлением (печатной продукцией, информационным материалом). Текст объявления следующий: "Taxi Rush 9-000-9", "Поездка по городу 50 рублей", "Звонок с мобильного 8-48439-9-000-9". Объявление имеет указание на товарный знак Taxi RUSH, выполненный курсивом с подчеркиванием.

Как следует из информации с официального сайта (http:/taxirush.ru/ru/contact#start) владельцем службы такси "RUSH" является ООО "АвтоМашСервис".

Согласно сведениям из общедоступного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака "Тaxi RUSH" (N 514200) является ООО "АвтоМашСервис", зарегистрированное по адресу: 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 184а.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество было обязано осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в сфере благоустройства, действующего на территории Калужской области.

Однако доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по обеспечению выполнения требований действующего законодательства при размещении рекламных или информационных материалов, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.

С учетом изложенного и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленное обществом требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2016 по делу N А23-6408/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова Е.В. Мордасов