Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 18АП-14966/16

г. Челябинск

17 ноября 2016 г.

Дело N А65-20271/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савучк А.С., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Республики Татарстан на основании определения от 31 октября 2016 года по делу N А65-20271/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Татарстан об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о взыскании 10 928 680 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 17 ноября 2016 года явился представитель истца: публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Малиновский Евгений Васильевич (доверенность от 16.03.2016 N 74 АА 2845097 (зарегистрировано нотариусом в реестре за N 2-259), паспорт серия 7513 N 312577).

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N А65-20271/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 17.11.2016, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А65-20271/2016 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Л.В. Пивоварова