Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-19378/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А32-24810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "АС-Лайн": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-24810/2016, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС-Лайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 24.06.2016 N 10317000-723/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 суд признал незаконным и изменил постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 24.06.2016 N 10317000-723/2016 о привлечении ООО "АС-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем суд усмотрел основания для снижения размера штрафа до 50 000 руб., что отвечает признакам разумности, справедливости и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом были заявлены недостоверные сведения о части товара N 1, что повлекло занижение размера таможенных сборов и налогов, то есть таможенным органом неверно было квалифицированно совершенное правонарушение. Сведения в отношении части товара N 3 заявленные обществом по ДТ N 10317020/170416/0000726 соответствуют фактическим, а представленные декларации о соответствии являются действительными и относятся к части товара N 3, в связи с чем в действиях общества по эпизоду с частью товара N 3 отсутствует событие административного правонарушения. Также общество в апелляционной жалобе указывает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "АС-Лайн" поступили письменные возражения на отзыв таможенного органа.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 26.08.2014 ООО "AC-Лайн" и компания "HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI", Турция заключили внешнеэкономический контракт N 001/2014 на поставку товаров, наименование, количество и стоимость которых указаны в приложениях на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта.

15.04.2016 на таможенную территорию Таможенного союза (порт г. Геленджик) прибыл т/х "AMAZON", с борта которого на территорию ПЗТК ЗАО"Геленджикский морской порт" выгружен товар "обувь", прибывший по коносаменту N 30 от 13.04.2016 в адрес ООО "АС-Лайн".

17.04.2016 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) директором ООО "АС-Лайн" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Геленджикского таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10317020/170416/0000726 на товары 3-х наименований, в том числе:

товар N 1: обувь женская повседневная (уличная), не спортивного ассортимента, на полиуретановой подошве с верхом из текстильных материалов, товарный знак отсутствует, следующих марок и изготовителей: марка "ILVI" - "BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE TIC. LTD. STI"; марка "DIVAL&DINO" - "TUCINO SHOES"; марка "TUCINO" - "TUCINO SHOES"; марка "AQUAMARIN" - "MARIO MUZI SHOES", общим количеством 8 грузовых мест, весом брутто/нетто 119/106 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС -6404 19 900 0;

товар N 3: обувь мужская повседневная (уличная) на резиновой подошве с верхом из натуральной кожи, товарный знак отсутствует, следующих марок и изготовителей: марка "MENDL" - "MENDL SHOES-ERZAN AYAKKABI VE DERI SAN.TIC.LTD.STI", марка "В ALDAS S ARE" - "NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI"; марка "ALCARPIN" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "BFL" -"MARIO MUZI SHOES"; марка "CLASICA"; марка "FABIO BORRELLI" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "IBRA" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "MAELSTROM" -"MARIO MUZI SHOES"; марка "MARIO MUZI" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "OVERFLOWING" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "TONI ANDRIOTI" - "MARIO MUZI SHOES", общим количеством 28 грузовых мест, весом брутто/нетто 797/723 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6403 99 960 0.

В целях подтверждения соответствия товара N 1, заявленного в ДТ N 10317020/170416/0000726, "обувь женская с верхом из текстильных материалов" директором ООО "AC-Лайн" в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU Д-ТКАИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016.

В целях подтверждения соответствия товара N 3, заявленного в ДТ N 10317020/170416/0000726, "обувь мужская с верхом из натуральной кожи" ООО "AC-Лайн" в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТКАИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016.

В результате таможенного досмотра вышеуказанных товаров (акт таможенного досмотра N 10317020/180416/000154) таможней было установлено, что из общего числа товара N 1 - 56 пар обуви имеют верх из пластмассы с маркировкой на коробках "шлепки женские... состав: верх - пластмасса"; часть товара N 3 имеет маркировку - "туфли мужские; MENDL; Арт.21052 - L; состав: верх - натуральная кожа; подошва - полиуретан; подкладка - натуральная кожа; импортер в России: ООО "AC-Лайн, изготовитель: BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE TIC. LTD. STI. ORTA MAH. ATATURK CAD.NO: 74 KUCUKCEKMECE, ISTANBUL, Турция. Дата изготовления: 2016 год размер 42".

Декларации о соответствии ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016 зарегистрированы на товар "обувь с верхом из текстильного материала", что не соответствует результатам таможенного досмотра части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317020/170416/0000726.

Декларация о соответствии ТС N RU Д-TR. АИ58.В.03536 от 18.02.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "MARIO MUZI SHOES", Турция. Декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.AИ71.B.25161 от 18.03.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "MENDL SHOES - ERZAN AYAKKABI VE DERI SAN.TIC.LTD.STI", Турция.

Декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция.

Таможня пришла к выводу, что в 31 графе по товару N 1 в ДТ N 10317020/170416/0000726, а также в представленных при таможенном декларировании указанного товара декларациях о соответствии материалом изготовления верха обуви является текстильный материал, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам его таможенного досмотра.

В 31 графе по товару N 3 в ДТ N 10317020/170416/0000726, а также в представленных при таможенном декларировании указанного товара декларациях о соответствии отсутствуют сведения об изготовителе товара "BAYDAN AY AKKABICILIK SAN. VE TIC. LTD. STI.", информация о котором указана на части товара (согласно результатов таможенного досмотра).

Декларации о соответствии ТС N RU Д-TR. АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-TR.AИ71.B.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, действуют только в отношении товаров, указанных в них, изготовленных производителями, указанными в данных декларациях о соответствии.

Отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (служебная записка от 25.04.2016 N 26-25/485) сделан вывод о несоблюдении запретов и ограничений (в части соблюдения мер технического регулирования) по части товаров N N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10317020/170416/0000726 с предоставлением деклараций о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-TR.AИ71.B.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016.

Таможенный орган пришёл к выводу, что обществом при декларировании товаров по ДТ N 10317020/170416/0000726 представлены недействительные документы -декларации о соответствии: ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д- TR.AИ71.B.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-TR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, не относящиеся к части товаров N 1, 3, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Указанное, по мнению таможни, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

10.06.2016 должностным лицом таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу 10317000-723/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 24.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом были заявлены недостоверные сведения о части товара N 1, что повлекло занижение размера таможенных сборов и налогов, то есть таможенным органом неверно было квалифицированно совершенное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.

Согласно требованиям статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о соблюдении ограничений и сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к таким документам в частности относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товар "обувь" (товарные позиции 6403, 6404 ТН ВЭД ЕАЭС) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), декларация о соответствии техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза. При этом под "выпуском продукции в обращение" понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Из материалов дела видно, что таможенному органу при декларировании товаров по ДТ N 10317020/170416/0000726 представлены недействительные документы - декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д- TR.AИ71.B.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, не относящиеся к части товаров N 1, 3, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В целях подтверждения соответствия товара N 1, заявленного по ДТ N 10317020/170416/0000726, "обувь женская с верхом из текстильных материалов" директором ООО "АС-Лайн" в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В. 03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016.

В целях подтверждения соответствия товара N 3, заявленного в ДТ N 10317020/170416/0000726, "обувь мужская с верхом из натуральной кожи" ООО "АС-Лайн" в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016.

В результате таможенного досмотра вышеуказанных товаров (акт таможенного досмотра N 10317020/180416/000154) установлено, что из общего числа товара N 1 - 56 пар обуви имеют верх из пластмассы с маркировкой на коробках "шлепки женские... состав: верх - пластмасса"; часть товара N 3 имеет маркировку - "туфли мужские; MENDL; Арт.21052 - L; состав: верх - натуральная кожа; подошва -полиуретан; подкладка - натуральная кожа; импортер в РФ: ООО "АС-Лайн"; г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского 28; изготовитель: BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE ТIС. LTD. STI ORTA МАH. ATATURK CAD.NO: 74 KUCUKCEKMECE, ISTANBUL, Turkey, Турция. Дата изготовления: 2016 год размер 42".

Декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016 зарегистрированы на товар "обувь с верхом из текстильного материала", что не соответствует результатам таможенного досмотра части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317020/170416/0000726.

Декларация о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "MARIO MUZI SHOES", Турция.

Декларация о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "MENDL SHOES- ERZAN AYAKKABI VE DERI SAN.TIC.LTD.STI", Турция.

Декларация о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция.

Вместе с тем, в 31 графе по товару N 1 в ДТ N 10317020/170416/0000726, а также в представленных при таможенном декларировании указанного товара декларациях о соответствии материалом изготовления верха обуви является текстильный материал, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам его таможенного досмотра.

В 31 графе по товару N 3 в ДТ N 10317020/17041670000726, а также в представленных при таможенном декларировании указанного товара декларациях о соответствии отсутствуют сведения об изготовителе товара "BAYDAN AY АККАBICILIK SAN. VE TIC. LTD. STI.", информация о котором указана на части товара (согласно результатов таможенного досмотра).

Декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от.07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016 ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, действуют только в отношении товаров, указанных в них, изготовленных производителями, указанными в данных декларациях о соответствии.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (служебная записка от 25.04.2016 N 26-25/485) сделан вывод о несоблюдении запретов и ограничений (в части соблюдения мер технического регулирования) по части товаров N N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10317020/170416/0000726 с предоставлением деклараций о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, остановленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС, предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничении, установленных ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, является одним из условий выпуска товара.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, представление недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, ООО "АС-Лайн" таможенному органу при декларировании товаров по ДТ N 10317020/170416/0000726 представлены недействительные документы - декларации о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, не относящиеся к части товаров N 1, 3, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а не ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, как указывает общество.

Факт совершения ООО "АС-Лайн" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- контрактом N 001/2014 от 26.08.2014, дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2015, дополнительным соглашением N 2 от 09.02.2015, заключенными между ООО "АС-Лайн" (Покупатель) и компанией "HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI", Турция (Продавец);

- ДТ N 10317020/170416/0000726, поданной директором ООО "АС-Лайн" Cкворцовьм А.Г., в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Геленджикского таможенного поста Новороссийской таможни для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товаров "обувь" 3-х наименований, прибывших во исполнение контракта N 001/2014 от 26.08.2014 на т/х "AMAZON" по коносаменту N 30 от 13.04.2016 в адрес ООО "АС-Лайн" от отправителя - компании "HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI", Турция;

- Декларациями о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от 25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-К.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-К.АИ71.В.25585 от 11.04.2016, представленными при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10317020/170416/0000726;

- актом таможенного досмотра N 10317020/180416/000154, согласно которому в результате таможенного досмотра установлено, что из общего числа товара о N 1-56 пар обуви имеют верх из пластмассы с маркировкой на коробках "шлепки женские... состав: верх - пластмасса"; часть товара N 3 имеет маркировку - "туфли мужские; MENDL; Арт.21052 - L; состав: верх - натуральная кожа; подошва -полиуретан подкладка - натуральная кожа; импортер в РФ: ООО "АС-Лайн"; г. Усть-Лабинск ул. Ободовского 28; изготовитель: BAYDAN AYAKKABICIL1K SAN. VE TIK. LTD. STI. ORTA МАН. ATATURK CAD.NO: 74 KUCUKCEKMECE, ISTANBUL Turkey, Турция. Дата изготовления: 2016 год размер 42";

- служебной запиской ОТО и ЭК Новороссийской таможни от 25.04.2016, в которой сделан вывод о несоблюдении запретов и ограничений (в части соблюдения мер технического регулирования) по части товаров N N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10317020/170416/0000726 с предоставлением деклараций о соответствии ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597 от25.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640 от 02.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 от 07.04.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 от 18.02.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 от 18.03.2016, ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 от 11.04.2016;

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Долгих Алексея Александровича (г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61), который пояснил, что с июля 2005 года он работает в Новороссийской таможне. В занимаемой должности состоит с 01.06.2011. В его основные служебные обязанности входит, в том числе, контроль за соблюдением установленных запретов и ограничений.

17.04.2016 в соответствии со ст. 179, 180, 181 ТК ТС директором ООО "АС-Лайн" Скворцовым А.Г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Геленджикского таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана N 10317020/170416/0000726 на товары 3-х наименований, прибывшие во исполнение контракта N 001/2014 от 26.08.2014 на т/х "AMAZON" по коносаменту N 30 от 13.04.2016 в адрес ООО "АС-Лайн" от отправителя - компании "HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI", Турция, в том числе:

- товар N 1: обувь женская повседневная (уличная), не спортивного ассортимента, на полиуретановой подошве с верхом из текстильных материалов, -товарный знак отсутствует, следующих марок и изготовителей: марка "ILV1" - "BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE TIC. LTD. STI"; марка "DIVAL&DINO" - "TUCINO SHOES"; марка "TUCINO" - "TUCINO SHOES"; марка "AQUAMARIN" -"MARIO MUZI SHOES", общим количеством 8 грузовых мест, весом брутто/нетто 119/106 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6404 19 900 0;

- товар N 3: обувь мужская повседневная (уличная) на резиновой подошве с верхом из натуральной кожи, товарный знак отсутствует, следующих марок и изготовителей: марка "MENDL" - "MENDL SHOES-ERZAN AYAKKABI YE DERI SAN.TIC.LTD.STI", марка "В ALDAS S ARE" - "NILUFARR MODA TASAR1M SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI"; марка "ALCARPIN" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "BFL" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "CLASICA"; марка "FABIO BORRELLI" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "IBRA" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "MAELSTROM" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "MARIO MUZI" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "OVERFLOWTNG" - "MARIO MUZI SHOES"; марка "TONI ANDRIOTI" - "MARIO MUZI SHOES", общим количеством 28 грузовых мест, весом брутто/нетто 797/723 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6403 99 960 0.

Товар "обувь" (товарные позиции 6403, 6404 ТН ВЭД ЕАЭС) включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (TP ТС 017/2011) (далее - Технический регламент).

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации на товары представляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Участником ВЭД (ООО "АС-Лайн") при подаче N 10317020/170416/0000726 на товар N 1 "обувь женская повседневная (уличная), не спортивного ассортимента, на полиуретановой подошве с верхом из текстильных материалов" различных производителей, в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, были представлены декларации о соответствии требованиям технического регламента от 25.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597, от 02.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640, от 07.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537. На товар N 3 "обувь мужская повседневная (уличная)" (производители: MENDL SHOES - ERZAN AYAKKABI VE DERI SAN. TIC. LTD. STI, NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция), в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, были представлены декларации о соответствии требованиям технического регламента от 18.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536, от 18.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161, от 11.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585.

Согласно результатам таможенного досмотра (АТДN 10317020/180416/000154) установлено, что из общего количества товара N 1- 56 пар обуви имеют верх из пластмассы с маркировкой на коробках "Шлепки женские... состав: вверх - пластмасса...". Часть товара N 3 имеет маркировку "Туфли мужские; MENDL; Арт. 21052 - L; Состав: вверх - натуральная кожа; подошва - полиуретан; подкладка - натуральная кожа; Импортер в РФ: "АС-Лайн"; г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского 28; Изготовитель "BAYDAN АУАККАВICILIK SAN. VE. TIC. LTD. STI. ORTA MAH. ATATURK CAD. NO: 74 KUCUKCEKMECE, ISTANBUL, Turkey, Турция Дата изготовления: 2016 год размер 12"

Декларации о соответствии от 25.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597, от 02.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640, от 07.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537 зарегистрирована на товар "обувь с верхом из текстильного материала".

Декларация о соответствии от 18.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "MARIO MUZI SHOES", Турция.

Декларация о соответствии от 18.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "Mendl Shoes - Erzan Ayakkabve Deri San. Tic. Ltd. Sti", Турция.

Декларация о соответствии от 11.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585 зарегистрирована на товар, произведенный компанией "NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция.

Вместе с тем, в графе 31 по товару N 1 по ДТ N 10317020/170416/0000726, представленных при таможенном декларировании декларациях о соответствии указано, что декларируемый товар изготовлен с верхом из текстильных материалов, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам фактического контроля.

В графе 31 по товару N 3 по ДТ N 10317020/170416/0000726, представленных при таможенном декларировании декларациях о соответствии, отсутствует указание производителя товара "BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE. TIC. LTD. STI", информация о котором указана на части товара (по результатам таможенного досмотра).

Декларации о соответствии от 25.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03597, от 02.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640, от 07.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537, от 18.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536, от 18.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161, от 11.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585, действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии, изготовленных производителями, указанными в данных декларациях о соответствии.

На основании вышеизложенного запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по части товаров N 1, 3 по ДТ N 10317020/170416/0000726 с предоставлением деклараций о соответствии от 25.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В. 03597, от 02.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03640, от 07.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25537, от 18.02.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ58.В.03536, от 18.03.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25161, от 11.04.2016 N ТС N RU Д-ТR.АИ71.В.25585, не соблюдены.

Как было указано выше объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, - документы, отвечающие установленным требованиям, но являющиеся основанием для перемещения через таможенную границу других товаров и транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "АС-Лайн", поскольку именно данным обществом была заполнена и подана в таможенный орган декларация на товары, а также представлены в таможенный орган разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по представлению в таможенный орган документов, при декларировании товаров, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения и соблюдение установленных ограничений.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ООО "АС-Лайн" заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность осуществить предварительный осмотр товаров до подачи ДТ и установить материал изготовления декларируемого товара, а также имеющиеся на товаре сведения о его производителе, однако данные действия обществом осуществлены не были, что привело к совершению административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "АС-Лайн" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Как верно было указано судом первой инстанции, устранение обществом нарушения путем подачи декларации о соответствии N ТС N RU Д-TR.АИ58.B.03735 срок действия от 15.03.2016 по 15.03.2017 относится к смягчающим обстоятельствам, не исключает вину общества, как считает общество.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении законно, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях со стороны таможенного органа, выразившихся в не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его прав на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Процессуальное законодательство допускает уведомление путем направления телеграммы. В силу Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", срок вручения телеграммы меньше чем срок вручения письма и потому позволяет установить факт уведомления или неуведомления быстрее.

Материалами дела подтверждается, что по юридическому адресу ООО "АС-Лайн" Новороссийской таможней была направлена телеграмма от 03.06.2016 N Т-407/1442, уведомляющая о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена продавцу Федоровой 04.06.2016 в 13:00.

По юридическому адресу ООО "АС-Лайн" Новороссийской таможней также была направлена телеграмма от 17.06.2016 N Т-407/1582 уведомляющая о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-723/2016. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена продавцу Сошлиной 21.06.2016 в 10:50.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, а также почтовому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в связи с чем довод заявителя о процессуальных нарушениях со стороны таможенного органа обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено не было.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения, на что правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Оснований для иных выводов в этой части не имеется, поскольку конкретным обстоятельствам совершения правонарушения суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, до 50 000 рублей. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таможенный орган решение суда в части снижения штрафа не оспаривает.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 308-АД16-7917, Постановлении Арбитражного суда Северокавказского округа от 24.02.2016 по делу N А32-30543/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-24810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян