Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17341/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А65-18360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наджар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу N А65-18360/2016 (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1041605028277, ИНН 1639029301) к обществу с ограниченной ответственностью "Наджар", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1151651003217, ИНН 1651075833) о взыскании 588657.51 руб. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наджар" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 578 391 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 266 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 по делу N А65-18360/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, ответчику были причинены убытки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

С учетом положений абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 11/15 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы на строительстве объекта "ж/д N20, мкр. 47 г. Нижнекамск (2 блок), а подрядчик - принять работу и оплатить ее.

В пункте 3.1. договора указаны сроки выполнения работ: начало 20.11.2015, окончание - 25.12.2015.

Порядок определения стоимости работ регламентирован в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3. договора оплата работ производится по факту выполненных работ перечислением на расчетный счет субподрядчика после подписания форм КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.02.2016, справки формы КС-3 на сумму 628 391 руб. 51 коп.

Ответчик оплатил работы частично в размере 50 000 руб. платежным поручением N 50 от 16.02.2016.

Истцом 14.03.2016 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить задолженность, которое было оставлено подрядчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав соответчика в пользу истца долг в размере 578 391 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 266 руб. за заявленный период просрочки оплаты с 01.04.2016 по 01.08.2016.

Доводы заявителя жалобы о наличии у ответчика убытков, не могут быть приняты во внимание.

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, как и доказательств соглашения сторон о зачете встречных требований.

После предъявления истцом заявленного иска, зачет встречного однородного требования не допускается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу N А65-18360/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина