Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11242/16

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А47-4628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июля 2016 г. по делу N А47-4628/2016 (судья Лазебная Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - Насрулина Е.А. (доверенность от 22.08.2016).

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2016 N ОР 04-06/16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ОАО "РЖД" были предприняты все возможные меры по исполнению указанных требований законодательства, указанные нарушения допущены по объективным причинам, не зависящим от ОАО "РЖД". Кроме того, ранее в отношении общества выносилось постановление о привлечении к ответственности за совершение этого же нарушения.

До начала судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Орской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности железнодорожного вокзала Новотроицк Южно-Уральской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурного

подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", по результатам которой составлен акт проверки от 30.03.2016.

В ходе проведенной проверки, в действиях ОАО "РЖД" обнаружены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования).

По результатам прокурорской проверки были выявлены следующие нарушения:

1) на объекте транспортной инфраструктуры (далее также - ОТИ) вокзал Новотроицк фактически отсутствуют подразделения транспортной безопасности (нарушен пункт 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43);

2) в перевозном секторе зоны транспортной безопасности вокзала Новотроицк отсутствует система видеонаблюдения (нарушены пункты 5.24, 10.5 Требований);

3) на вокзале Новотроицк отсутствует в наглядной и доступной форме информация о требованиях законодательства о транспортной безопасности и издании организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и/или транспортных средствах (далее - ТС) для физических и юридических лиц, в части их касающейся (нарушен пункт 5.14 Требований);

4) на момент проверки стационарный рамочный металлодетектор общего назначения "Рубикон" (КПП N 2) не функционировал (нарушен пункт 7 статьи 12.2 Федерального закона N16-ФЗ);

5) не ограничен свободный доступ любых лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (платформа N 1) со стороны привокзальной площади, с западной и восточной стороны от здания вокзала, минуя КПП N 1 и КПП N 2 (нарушен пункт 5.28 Требований).

По результатам проведенной проверки 30.03.2016 составлен акт проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Новотроицк, и 18.04.2016 постановлением Орского транспортного прокурора советника юстиции в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, когда такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 22.1 и статьи 23.36 КоАП РФ материалы проверки 18.04.2016 направлены по подведомственности для рассмотрения по существу дела в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 05.05.2016 N ОР 04-06/16 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 75 000 руб. (л.д.10-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом N 16-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к числу которых, в соответствии с пунктом 9 части 1 этого Закона, отнесены в том числе юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, перечень и порядок объявления которых при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Эти Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 5.1 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Пунктами 5.10 и 5.12 Требований предусмотрена обязанность субъекта проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, а также осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Неисполнение установленных требований в области транспортной безопасности создает реальную угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинению вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного осуществления заявителем действий, направленных на соблюдение указанных нормативных требований, оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ необходимым условием для привлечения к административной ответственности является установление вины лица совершившего правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанные нарушения допущены по объективным причинам, не зависящим от субъекта транспортной инфраструктуры, а именно в связи с отсутствием финансирования от Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку субъектом административной ответственности и является ОАО "РЖД".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" допущены нарушения требований Федерального закона N 16-ФЗ, Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Довод подателя апелляционной жалобы о повторности привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению, поскольку плановая выездная проверка проводилась в период с 22.09.2015 по 24.09.2015, а в данном случае Орская транспортная прокуратура выявила в действиях ОАО "РЖД" иные нарушения требований законодательства в области транспортной безопасности, что образует самостоятельный состав правонарушения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июля 2016 г. по делу N А47-4628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина