Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 14АП-1640/17

г. Вологда

01 июня 2017 г.

Дело N А13-15936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачевой Н.Н. по доверенности от 16.12.2016, индивидуального предпринимателя Малафеевского Александра Брониславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малафеевского Александра Брониславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2017 года по делу N А13-15936/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малафеевскому Александру Брониславовичу (место нахождения: 161383, Вологодская обл., Нюксенский р-н; ОГРНИП 304353828800029, ИНН 351500187990; далее - Предприниматель) о взыскании 242 323 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, выразившегося в превышении допустимых объемов заготовки древесины при рубке в делянке 4, расположенной в квартале 41, выделе 29 Городищенского участкового лесничества Нюксенского лесничества, производившейся на основании договора аренды лесного участка от 06 августа 2009 года N 02-02-16/874-2009.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 (резолютивная часть вынесена 30 января 20174 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводов по существу спора в апелляционной жалобе не приведено.

Предприниматель в судебном заседании настаивал на отмене решения.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/874-2009, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 3189 га, расположенный в Нюксенском муниципальном районе Вологодской области, в целях заготовки древесины.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен с 06.08.2009 по 05.08.2058 (пункт 24 договора).

По указанному договору арендатору передан, в том числе лесной участок в делянке 4, расположенной в квартале 41, выделе 29 Городищенского участкового лесничества Нюксенского районного отдела - государственного лесничества.

Предприниматель 22.07.2013 подал лесную декларацию о том, что использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке согласно приложениям 1, 2.

В приложение 2 к лесной декларации в объем использования лесов для заготовки древесины включена делянка 4 в выделе 29 в квартале 41 Городищенского участкового лесничества Нюксенского государственного лесничества общей площадью 3 га.

Способ рубки определен как выборочная рубка.

Общий объем заготовки составил 231 куб.м, объем по породам:

- сосна - 22 куб.м;

- ель - 54 куб.м;

- береза - 72 куб.м;

-осина - 83 куб.м.

При проведении 27.05.2016 выездной проверки должностными лицами Департамента установлен факт превышения допустимых объемов заготовки древесины при выборочной рубке в указанной делянке.

Фактически в делянке 4, расположенной в квартале 41, выделе 29 Городищенского участкового лесничества Нюксенского лесничества вырублено:

- сосны 37 куб.;

- ели - 83 куб.м;

- березы - 48 куб.м;

- осины - 20 куб.м.

Превышение заявленных Предпринимателем объемов заготовки древесины составило: по породе сосна - 15 куб.м, по породе ель - 29 куб.м, по породе береза и осина - вырублено древесины в пределах указанного в лесной декларации объема.

Специалисты Департамента в присутствии ответчика на указанной делянке произвели перечет срубленных деревьев.

Ведомость перечета срубленных пней подписана Предпринимателем без замечаний.

По результатам проверки Департаментом составлен акт от 27.05.2016 проверки исполнения переданных полномочий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охраны), согласно которому в делянке 4 в выделе 29 в квартале 41 Городищенского участкового лесничества Нюксенского лесничества выявлены нарушения: Предприниматель провел выборочную рубку, превышающую норматив, установленный пунктом 35 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

По факту незаконной рубки составлен протокол о лесонарушении от 06.06.2016, по которому переруб произведен в период с августа по сентябрь 2013 года, сумма ущерба составила 256 272 руб.

Департамент 08.07.2016 обратился в отдел полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюксенскому району с заявлением о незаконной рубке.

Постановлением от 12.08.2016 в возбуждении уголовного дела отказано.

Данным постановлением установлен факт наличия переруба по метрам кубическим из-за количества заготовленных кубических метров древесины.

В связи с неправильным применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов при исчислении причиненного ущерба и учитывая то, что согласно протоколу о лесонарушении период совершения нарушения август - сентябрь 2013 года, сумма ущерба уменьшена Департаментом до 242 323 руб. в период предварительного следствия.

Претензионным письмом от 24.08.2016 N 587 Департамент предложил Предпринимателю возместить ущерб в сумме 242 323 руб. в добровольном порядке, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не освобождает арендатора от возмещения суммы ущерба за причиненный лесам вред.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения и возмещение убытков в добровольном порядке не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 названного Кодекса предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, предусмотрено, что арендатор лесного участка обязан указать в лесной декларации количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Согласно пункту 4 статьи 29 указанного Кодекса запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Факт незаконной рубки (с превышение предусмотренных объемов) установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба исчислен Департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

По расчетам истца размер ущерба составил 242 323 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2017 года по делу N А13-15936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малафеевского Александра Брониславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова