Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-3517/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А23-5396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича - представителя Лавровой А.А. (доверенность от 25.02.2016), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело N А23-5396/2015, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Аллы Сергеевны (ОГРНИП 312333411500057, ИНН 333413471808) к индивидуальному предпринимателю Баринову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 307402506400016, ИНН 400300008788) о взыскании 88 798 руб. 58 коп., установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коновалова Алла Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову Виктору Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб. по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 798 руб. 58 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Баринов Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 по делу N А23-5396/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 28.06.2016 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А23-5396/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Индивидуальным предпринимателем Бариновым Виктором Николаевичем заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой и судебно-технической экспертиз, проведение которых он просит поручить эксперту Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Документ".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу назначены судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Документ", эксперту Жижиной Марине Владимировне, производство по делу N А23-5396/2015 приостановлено.

09.11.2016 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Документ".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Указывает, что между истцом и ответчиком не заключался договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, соответствующие услуги ответчику не оказывались. Представленная в дело заявка на перевозку груза также не содержит подписи и печати ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о временит и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Коновалова Алла Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову Виктору Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб. по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 798 руб. 58 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование поданного иска истец указывает, что оказал ответчику услуги по организации перевозок груза автомобильным транспортом, стоимость которых составила 68 000 руб., однако ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015, а также заявка на перевозку (л.д. 15-22, 23).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2016 перешел к рассмотрению дела N А23-5396/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции (л.д. 119, т.1).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу назначены судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Документ", эксперту Жижиной Марине Владимировне.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

Кем, Бариновым Виктором Николаевичем, либо иным лицом выполнена подпись от его имени на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом и восьмом листах договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015 в графе экспедитор, а также в заявке на перевозку (приложение N 2 к договору) в графе заказчик?

Соответствует ли оттиск печати индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом и восьмом листах договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015 в графе экспедитор, а также в заявке на перевозку (приложение N 2 к договору) в графе заказчик, образцам оттисков печати индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича?

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Изображения подписей от имени Баринова В.Н., расположенные в факсимильной копии договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.15 на 2, 3, 4, 5, 6, 7 листах под основным текстом слева на строке под словами "Экспедитор", выполнены, вероятно, не самим Бариновым Виктором Николаевичем, а другим лицом.

Решить вопрос о том, кем, Бариновым В.Н. или иным лицом, выполнены изображения подписей от имени Баринова В.Н., расположенные в факсимильных копиях договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.15 на 1 и 8 листах под основным текстом слева и заявки на перевозку (приложение N 2 к договору) под основным текстом слева на строке после слов "Баринов В.Н.", не представляется возможным.

Эксперт также сообщил о невозможности решения вопроса N 2 - Соответствует ли оттиск печати индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом и восьмом листах договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.03.2015 в графе экспедитор, а также в заявке на перевозку (приложение N 2 к договору) в графе заказчик, образцам оттисков индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича?

При этом эксперт указал, что причины вероятного вывода на первый вопрос и невозможность ответа на последующие вопросы связана с низким качеством и непригодностью объектов исследования, обусловленным низким качеством их копирования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии возражений ответчика относительно факта оказания услуг и подписания документов, положенных в основание иска суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы указанных доказательств для их представления эксперту, однако истец не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств позволяющих установить факт заключения сторонами договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, равно как и доказательств оказания ответчику соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы, а также связанные с назначением по делу судебной экспертизы относятся на ответчика.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. следует перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты за проведение экспертизы АНО "Экспертно-правовой центр "Документ" в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2015 по делу N А23-5396/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Аллы Сергеевны (ОГРНИП 312333411500057; ИНН 333413471808) в пользу индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича (ОГРНИП 307402506400016, ИНН 400300008788) в счет возмещения судебных расходов 33 000 рублей.

Выплатить Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Документ" (ОГРН 1117799015300; ИНН 7731396470) с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства в размере 30 000 рублей по следующим банковским реквизитам: получатель - АНО "Экспертно-правовой центр "Документ", ИНН 7731396470, КПП 773101001, р/с 40703810500005006441 в Московском филиале ПАО "СОВКОМБАНК", БИК 044583967, кор. Счет 30101810700000000967; назначение платежа: "Оплата за проведение судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз по делу N А23-5396/2015".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева