Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-10509/16

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А67-6819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Таймуров Д.Т., доверенность от 24.10.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (рег. N 07АП-10509/16 (3))

на определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2016 г. (судья Зайцева О.О.)

по делу N А67-6819/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецтеплохиммонтаж",

(заявление Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2016 заявление ООО "Сибрегионстрой" признано обоснованным в отношении АО "СТХМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 АО "СТХМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2016 конкурсным управляющим АО "СТХМ" утвержден Казюрин Евгений Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

16.08.2016 в суд поступило заявление Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о включении в реестр требований кредиторов АО "СТХМ" требований в размере 5 548,91 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2016 г. производство по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска прекращено.

Не согласившись с данным определением, Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что заявленное требование не является текущим, поскольку срок исполнения обязательства по оплате указанного платежа наступил 10 июля 2015, то есть до введения процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопрос в отношении характера имущественного требования участника строительства разрешен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2013 между КУМИ (Арендодатель) и АО "СТХМ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 130, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0105001:8, площадь 1605 кв.м., местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, между ул. Вторая Промышленная, 12 и ул. Вторая Промышленная, 18, для эксплуатации сооружения: теплосеть от цеха по производству обуви ФГУП ПО ЭХЗ до монтажно-строительного участка N 3, в границах, указанных в прилагаемой к Договору кадастровой выписке о земельном участке, на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 21.03.2013 N 554-рв состоянии, пригодном для целевого использования.

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.3 Договора, сторонами согласована годовая арендная плата, которая вносится Арендатором ежегодно равными частями не позднее 10.01 и 10.07 текущего года.

Таким образом, стороны определили расчетный период, за который производится оплата по договору аренды, равный календарному году.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "СТХМ" возбуждено определением суда от 28.10.2015, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г.Зеленогорска о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "28" ноября 2016 г. по делу N А67-6819/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев