Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-4066/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А07-27897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-27897/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" - Варнавская О.Б. (паспорт, доверенность от 01.01.2016 N 2739Д), директор Якупова Е.Д. (паспорт, доверенность от 01.01.2016 N 2738Д),

общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - Борисов К.М. (паспорт, доверенность от 14.03.2016 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (далее -ООО "Мечел-энерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - ООО "БТС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 8 489 963 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине (т.1, л.д.138-144).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БТС" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет нормативных технологических потерь должен производиться в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, а не на основании п. 4.3. спорного договора. Кроме того, неправомерность применения указанного пункта договора обусловлена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы по определению фактического количества тепловых потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ответчика от котельной ООО "Мечел-Энерго" в период с 05.10.2015 по 31.10.2015 нельзя признать обоснованным. Ссылка истца на преюдициальность решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2118/2015 необоснованна, поскольку при рассмотрении этого дела действовал договор на поставку тепловой энергии в паре и горячей воды N 1/02-ТЭ-888/14 от 15.07.2015, тогда как в рамках настоящего дела взыскивалась задолженность по иному договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по определению фактического количества тепловых потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ответчика от котельной ООО "Мечел-Энерго" в период с 05.10.2015 по 31.10.2015 судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении настоящего спора, могут быть установлены на основе оценки иных многочисленные доказательства, представленных сторонами; надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, ответчиком также не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Мечел-Энерго" (поставщик) и ООО "БТС" (покупатель) заключен договор от 30.04.2015 N 02-ТЭ-891/15 на поставку тепловой энергии в горячей воде., по условиям которого поставщик отпускает покупателю тепловую энергию в горячей воде на границе с сетями покупателя согласно утвержденной схеме теплоснабжения городского поселения г. Белорецк на 2012-2027 гг. в объемах, определенных договором, при наличии акта готовности сетей и систем теплопотребления к приему тепловой энергии, а покупатель своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию (п.п. 1.1., 1.2. договора; т.1, л.д.8-11).

Согласно п. 4.3. договора в направлениях поставки тепловой энергии, не оснащенных узлами коммерческого учета, фактический объем потребленной покупателем тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем:

- теплопотребление объектов, оборудованных приборами коммерческого учета тепловой энергии, определяется согласно предоставленных покупателем в установленный договором срок ведомостей с приборов учета конечных потребителей;

- потребление тепловой энергии в горячей воде объектами, не оборудованными приборами учета тепловой энергии для нужд отопления определяется по расчетной тепловой нагрузке (Приложение N 10) и среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку, для нужд ГВС (при наличии бойлера в доме) - по соответствующим отчетам управляющих жилищных компаний, предоставленным покупателем в срок до I числа месяца, следующего за расчетным;

- количество тепловой энергии, использованной на нормативные потери в сетях покупателя, определяются в процентном отношении от отпуска конечным потребителям в соответствии с тарифом, утвержденным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан;

- объемы сверхнормативных потерь теплоносителя и потерь тепловой энергии с теплоносителем определяется расчетным путем при выявлении и актировании утечек и хищений теплоносителя из сетей.

В силу п. 5.2. договора расчеты за поставленную тепловую энергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по графику согласно Приложению N 3 к договору.

Сторонами к договору подписан ряд приложений, в которых согласованы в том числе объем поставки тепловой энергии, график качественного регулирования температур, порядок оплаты, цены, (т.1, л.д.12-19).

Свои обязательства по поставке в адрес ответчика тепловой энергии в период с 05.10.2015 по 31.12.2015 истец исполнил надлежащим образом.

На оплату поставленного ресурса ООО "Мечел-Энерго" выставило ООО "БТС" счет-фактуру на оплату поставленной тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения поставщиком фактического объема потребленной покупателем тепловой энергии согласован сторонами в п. 4.3. договора.

В письме ГКТ РБ от 05.12.2014 N 04-2331-2014 указано, что расчет норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям для ООО "БТС" произведен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и представленными организацией документами.

Норматив технологических потерь утвержден постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от 24.07.2014 N 221 в размере 73,26 тыс. Гкал. При расчете тарифа на тепловую энергию учтена покупная тепловая энергия от котельных ООО "Мечел-Энерго" в количестве 119,73 тыс. Гкал, в том числе технологические потери при передаче тепловой энергии 23,99 тыс. Гкал (т.1, л.д.109).

Задолженность ответчика рассчитана истцом, в соответствии с условиями договора и письма ГКТ РБ от 05.12.2014 N 04-2331-2014.

В силу п. 5.2. договора расчеты за поставленную тепловую энергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по графику согласно Приложению N 3 к договору.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика за период с 05.10.2015 по 31.12.2015 материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в свою очередь указанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 8 489 963 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что расчет нормативных технологических потерь должен производиться в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, а не на основании п. 4.3. спорного договора; неправомерность применения указанного пункта договора обусловлена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок расчета тарифа на тепловую энергию произведен истцом в соответствии с письмом ГКТ РБ от 05.12.2014 N 04-2331-2014, постановления Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от 24.07.2014 N 221 и п. 4.3. спорного договора, согласно которым при расчете тарифа на тепловую энергию учитывается покупная тепловая энергия от котельных ООО "Мечел-Энерго" в количестве 119,73 тыс. Гкал, в том числе технологические потери при передаче тепловой энергии 23,99 тыс. Гкал.

Не принимается также довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению фактического количества тепловых потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ответчика от котельной ООО "Мечел-Энерго" в период с 05.10.2015 по 31.10.2015, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства (п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывал, что обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении настоящего спора, могут быть установлены на основе оценки иных многочисленные доказательства, представленных сторонами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции правильно, нарушений ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания процентов не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-27897/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов